Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1016/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1016/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Загорьян А.Г., Доманова В.Ю.,
при секретаре - Королёвой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Чудной Екатерины Павловны к муниципальному казенному учреждению "Управление образования" муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области, администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Чудной Е.П. на решение Макаровского районного суда от 25 февраля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
Чудная Е.П. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление образования" муниципального образования "Макаровский городской округ" <адрес> (далее - МКУ "Управление образования" МО "Макаровский городской округ"), администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" <адрес> (далее - администрация МО "Макаровский городской округ") о защите своих трудовых прав.
В обоснование исковых требований указала, что работала в муниципальном казенном учреждении "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений муниципального образования "Макаровский городской округ" (далее - МКУ "Централизованная бухгалтерия" МУ МО "Макаровский городской округ", учреждение) в должности <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о ликвидации учреждения. Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку учреждение не ликвидировано, а реорганизовано в форме присоединения к МКУ "Управление образования" МО "Макаровский городской округ", к которому перешли все права и обязанности присоединенного к нему учреждения. Отмечает, что действиями администрация МО "Макаровский городской округ" ей причинен моральный вред.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просила суд восстановить на работе в МКУ "Управление образования" МО "Макаровский городской округ" в должности старшего бухгалтера или аналогичной должности и взыскать с указанного ответчика средний заработок за время вынужденного прогула. С администрации МО "Макаровский городской округ" истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Решением Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Чудной Е.П. к МКУ "Управление образования" МО "Макаровский городской округ", администрации МО "Макаровский городской округ" отказано.
В апелляционной жалобе Чудная Е.П., излагая обстоятельства дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что учреждение не ликвидировано, а реорганизовано в форме присоединения к МКУ "Управление образования" МО "Макаровский городской округ".
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пильтяй Р.В. считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В возражениях на жалобу представитель МО "Макаровский городской округ" Красковский А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чудная Е.П. жалобу поддержала, представитель МО "Макаровский городской округ" Авдеев А.Ю. просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.
Прокурор Афанасьев Д.А. полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В судебное заседание представители МКУ "Управление образования" МО "Макаровский городской округ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем ( пункт 1).
В соответствии с положениями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N учреждено МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений муниципального образования "Макаровский городской округ" (л.д. 151-152 т.1).
Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений" МО "Макаровский городской округ" на должность <данные изъяты>. В тот же день с ней заключен трудовой договор (л.д.124, 125-126 т.1, л.д. 9 т.2).
Постановлением администрации МО "Макаровский городской округ" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение о ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений" МО "Макаровский городской округ" (л.д. 173-174 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием истца на рабочем месте Чудной Е.П. почтовой связью направлено уведомление о ликвидации МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений МО "Макаровский городской округ" и расторжении с ней трудового договора по истечении двух месяцев со дня получения уведомления. Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128, 130 т.1).
Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Чудная Е.П. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации (л.д.131 т.1).
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 61, 58, 75 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 75, 81 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что было принято решение о ликвидации МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений" МО "Макаровский городской округ", деятельность предприятия прекращена, перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к МКУ "Управление образования" МО "Макаровский городской округ" не произошло, порядок увольнения истца работодателем соблюден.
Судебная коллегия с выводами суда в решении соглашается, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что учреждение не ликвидировано, а реорганизовано в форме присоединения к МКУ "Управление образования" МО "Макаровский городской округ" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Макаровского районного суда от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудной Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи Доманов В.Ю.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
