Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1016/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-1016/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
судей Лиджиева С.В. и Сидоренко Н.А.
при секретаре Акшибаевой В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2344/2019 по иску прокурора г. Элисты Республики Калмыкия, заявленного в интересах Анчеева Ф<...> М<...>, Анчеевой Л<...> С<...>, Нисина С<...> Н<...>, Нисиной Г<...> Ю<...> к обществу с ограниченной ответственностью "Жар-Птица" о запрете деятельности по приготовлению блюд с использованием мангала по апелляционной жалобе представителя ответчика Санджарыковой Л.Э. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 августа 2019 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчика Санджарыковой Л.Э., Убушаевой Т.В., возражения прокурора Лиджиевой В.П., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Элисты обратился в суд с указанным иском в интересах Анчеева Ф.М., Анчеевой Л.С., Нисина С.Н., Нисиной Г.Ю., мотивируя следующим. По результатам проверки обращений Анчеевой Л.С. и других жителей ул. <...> г. Элисты выявлены нарушения федерального законодательства в деятельности общества с ограниченной ответственностью "Жар-Птица" (далее - ООО "Жар-Птица"). Ответчик осуществляет деятельность по изготовлению блюд на мангале в кафе, расположенном по адресу: <...>. Кафе с летней пристройкой расположено в зоне жилой застройки и состоит из кирпичного одноэтажного здания, в котором размещено производственное помещение летнего павильона на 36 посадочных мест, и мангала, установленного рядом с павильоном со стороны жилого дома N <...> по ул. <...> г. Элисты. В соответствии с п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания и оборотоспособности в них продсырья и пищевых продуктов" организации общественного питания могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроено-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. Не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. В силу п. 8.26 СП 2.3.6.1079-01 приготовление блюд на мангалах, жаровнях, решетках, котлах в местах отдыха и на улицах разрешается при условии изготовления полуфабрикатов в стационарных организациях. Необходимо соблюдение размещение павильона на расстоянии не ближе 50 м. от жилых зданий, лечебно-профилактических организаций, спортивно-оздоровительных и образовательных учреждений. Кроме того, согласно п. 7.1.12 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для отдельно стоящих предприятий общественного питания предусмотрена санитарно-защитная зона не менее 50 м. до границы жилой застройки. В нарушение вышеприведенных требований расстояние по прямой линии от ближайшей точки жилого дома N <...> до кафе составляет 3,6 м. В связи с указанными нарушениями ООО "Жар-Птица" привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Деятельность ответчика по организации общественного питания с использованием мангала, дымовой трубы, открытого огня препятствует нормальной жизнедеятельности истцов.
Просил суд признать незаконной деятельность ООО "Жар-Птица" по приготовлению блюд с использованием мангала, осуществляемую в кафе, расположенном по адресу:<...>, запретить ООО "Жар-Птица" осуществление в кафе деятельности по приготовлению блюд с использованием мангала.
В судебном заседании помощник прокурора г. Элисты Эндгеева И.С. заявленные требования поддержала.
Истцы Анчеева Л.С., Анчеев Ф.М. в судебном заседании просили удовлетворить исковое заявление.
Истцы Нисина Г.Ю., Нисин С.Н. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Представители ООО "Жар-Птица" Санджарыкова Л.Э., Убушаева Т.В. в судебном заседании просили отказать в иске. Пояснили, что требования прокурора являются незаконными и необоснованными, доказательств нарушения прав и интересов истцов в сфере охраны здоровья, обеспечения права на благоприятную окружающую среду не представлено. В настоящее время подготовлен проект санитарно-защитной зоны кафе, в соответствии с которым границы санитарно-защитной зоны уменьшатся до фактических границ кафе. Дополнительно пояснили суду о том, что истцы могли самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 августа 2019 г. исковые требования прокурора г. Элисты Республики Калмыкия, заявленные в интересах Анчеева Ф.М., Анчеевой Л.С., Нисина С.Н., Нисиной Г.Ю., удовлетворены. Признана незаконной деятельность ООО "Жар-Птица" по приготовлению блюд с использованием мангала, осуществляемая в кафе, расположенном по адресу: <...>. ООО "Жар-Птица" запрещено осуществлять деятельность по приготовлению блюд с использованием мангала в кафе, расположенном по вышеназванному адресу.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что ответчиком не были нарушены обязательные требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия. Согласно экспертному заключению N <...> от 9 сентября 2019 г. результаты расчетов не выявили превышение предельно допустимого коэффициента ни по одному из загрязняющих веществ. Следовательно, ответчиком были соблюдены действующие гигиенические стандарты качества атмосферного воздуха по всем веществам, выбрасываемым источниками ООО "Жар-Птица". Шумовое воздействие предприятия находится в пределах допустимых уровней. Разработка специальных мероприятий по снижению воздействия выбросов их веществ в атмосферный воздух и шумового воздействия не требуется, так как данные указанных воздействий не превышают гигиенических нормативов. Таким образом, расчеты концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, содержащиеся в выбросах объекта, и в атмосферном воздухе от кафе с летней площадкой ООО "Жар-Птица" не показали формирования за контуром объекта химического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические нормы, а потому установление санитарно-защитной зоны для данного объекта не требуется. Экспертные заключения не были предметом исследования суда первой инстанции, поскольку были выданы ответчику 19 сентября 2019 г. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела проекта санитарно-защитной зоны для кафе, которое имеет существенное значение для дела. Более того, сторона ответчика неоднократно заявляла в суде об отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу, поскольку в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия подано заявление о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы.
В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Элисты Эндгеева И.С. указывает на несостоятельность доводов жалобы. Полагает решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнение указала, что требование, установленное п. 8.26 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания и оборотоспособности в них продсырья и пищевых продуктов", является императивной нормой и не зависит от норм законодательства, касающихся установления санитарно-защитных зон.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что действия ответчика по организации общественного питания с использованием мангала на расстоянии менее 50 метров от границ жилых домов нарушают требования санитарно-эпидемиологическего законодательства, а потому в силу положений п. 1 ст. 1065 ГК РФ указанная деятельность подлежит запрету.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).
Таким образом, прокурор вправе был обратиться с настоящим иском в интересах Анчеева Ф.М., Анчеевой Л.С., Нисина С.Н., Нисиной Г.Ю. для обеспечения их права на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (п. 2 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
В соответствии с п. 2.2 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания и оборотоспособности в них продсырья и пищевых продуктов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. N 31, организации общественного питания могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроено-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.
В силу п. 8.26 СП 2.3.6.1079-01 приготовление блюд на мангалах, жаровнях, решетках, котлах в местах отдыха и на улицах разрешается при условии изготовления полуфабрикатов в стационарных организациях. При этом необходимо соблюдение размещение павильона на расстоянии не ближе 50 метров от жилых зданий, лечебно-профилактических организаций, спортивно-оздоровительных и образовательных учреждений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение п. 8.26 СП 2.3.6.1079-01 расстояние по прямой линии от ближайшей точки жилого дома N <...> по ул. <...> до кафе ООО "Жар-птица" составляет 3,6 м (информация Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты от 24 октября 2018 г. в соответствии с ситуационной схемой).
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 ноября 2018 г. ООО "Жар-птица" привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению) с назначением наказания в виде штрафа 30 000 руб.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что осуществление ответчиком деятельности по изготовлению блюд на мангале в кафе по адресу: <...>, неблагоприятным образом влияет на условия проживания вблизи расположенных жилых домах, нарушает права граждан на благоприятную среду обитания, в силу указанного деятельность ответчика является незаконной и подлежит запрету.
Довод жалобы о том, что санитарно-защитная зона для кафе не требуется, не опровергает вывод суда о нарушении ответчиком требования п. 8.26 СП 2.3.6.1079-01.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 августа 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи С.В. Лиджиев
Н.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
