Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 марта 2018 года №33-1016/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 33-1016/2018



30 марта 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Хяниной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Петрозаводска" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2017 г. по иску Ивановой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Петрозаводска", обществу с ограниченной ответственностью "САНА+" о взыскании денежных средств и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Петрозаводска" к Ивановой Е. В. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "САНА+" по тем основаниям, что 05.08.2013, 31.01.2015, 01.02.2016 ею были заключены договоры с ООО "САНА+", действовавшим от имени ООО "Сана-ПДК" (по договору от 05.08.2013) и от имени ООО "Недвижимость Петрозаводска" (по договорам от 31.01.2015 и 01.02.2016) о предоставлении во временное владение и пользование с последующим выкупом квартиры по адресу (.....). При заключении договора от ХХ.ХХ.ХХ уплаченная ей в счет оплаты стоимости квартиры по договору от 31.01.2015 сумма в размере 825200 руб. была зачтена в счет оплаты стоимости квартиры по данному договору. Решением Петрозаводского городского суда РК от 24.05.2017 с Ивановой Е.В. в пользу ООО "Недвижимость Петрозаводска" взыскана задолженность по платежам за пользование квартирой в размере 437351,52 руб., также она была выселена из указанной квартиры. Иванова Е.В. освободила жилое помещение, о чем уведомила ответчика 08.08.2017. Ссылаясь на то, что уплаченные по договору в счет выкупной цены квартиры денежные средства в размере 825200 руб. подлежат возврату, при этом до настоящего времени ответчиком ей не возвращены, Иванова Е.В. просила взыскать указанную сумму в свою пользу с ООО "САНА+" в судебном порядке.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Недвижимость Петрозаводска".
Возражая по предъявленным требованиям, ООО "Недвижимость Петрозаводска" предъявило встречный иск, в котором просило взыскать с Ивановой Е.В. за ненадлежащее исполнение условий договора от 01.02.2016 установленную п. 12 неустойку в размере 10 % от стоимости квартиры в размере 310165,5 руб., а также плату за незаконное пользование квартирой с 01.05.2017 по 13.11.2017 в размере 239028,79 руб.
Решением суда иск Ивановой Е.В. к ООО "Недвижимость Петрозаводска" удовлетворен. С ООО "Недвижимость Петрозаводска" в пользу Ивановой Е.В. в счет возврата уплаченной по договору от 01.02.2016 N суммы взыскано 825200 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.
В удовлетворении иска Ивановой Е.В. к ООО "САНА+" и во встречном иске ООО "Недвижимость Петрозаводска" к Ивановой Е.В. отказано. С ООО "Недвижимость Петрозаводска" в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 9452 руб.
С данным решением не согласно ООО "Недвижимость Петрозаводска", в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, произвести зачет требований по решению Петрозаводского городского суда РК от 24.05.2017, взыскав в пользу Ивановой Е.В. 364274,96 руб., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6843 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом необоснованно не учтено его заявление о взаимозачете однородных требований, о котором неоднократно заявлялось в рамках рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванова Е.В. указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Недвижимость Петрозаводска" Чехонина А.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Представитель Ивановой Е.В., действующая по ордеру адвокат Яковлева О.Л., в судебном заседании апелляционной инстанции возражала по доводам жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2016 между Ивановой Е.В. и ООО "Недвижимость Петрозаводска", от имени которого действовало ООО "САНА+", был заключён договор N, по условиям которого ООО "Недвижимость Петрозаводска" предоставило Ивановой Е.В. во временное возмездное владение и пользование на период с момента подписания договора до 01.02.2021 квартиру по адресу (.....) стоимостью 3101665 руб., а Иванова Е.В. обязалась ежемесячно осуществлять платежи за пользование квартирой и в счет выкупа квартиры в размере: за пользование квартирой - 34146,97 руб., в счет выкупа квартиры - не менее 2393,03 руб.
Пунктом 6.1 договора было установлено, что сумма в размере 825200 руб., уплаченная Ивановой Е.В. в рамках ранее заключенного с ответчиком договора от 31.01.2015 N, засчитывается в счет оплаты стоимости квартиры в рамках исполнения настоящего договора.
31.03.2017 ООО "Недвижимость Петрозаводска" направило Ивановой Е.В. решение о расторжении договора от ХХ.ХХ.ХХ N в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств по договору.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 24.05.2017 Иванова Е.В. выселена из спорного жилого помещения, с последней взыскана задолженность по внесению платы за пользование квартирой за период с 01.02.2016 по 01.05.2017 в размере 437351,52 руб.
01.08.2017 судебный акт вступил в законную силу, ООО "Недвижимость Петрозаводска" выдан исполнительный лист, который на принудительное исполнение до настоящего времени последним не предъявлен.
08.08.2017 Иванова Е.В. письменно уведомила ООО "Недвижимость Петрозаводска" об освобождении квартиры, предложила сообщить дату и время оценки и приема квартиры специалистом ООО "Недвижимость Петрозаводска".
09.08.2017 претензия, содержащая аналогичное предложение принять квартиру, направлена в адрес ООО "САНА+".
Установив, что обязательство по заключению между сторонами договора купли-продажи, передаче квартиры в собственность Ивановой Е.В., предусмотренное п. п. 1, 6.1, 6.2, 9 договора, в силу его расторжения не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу, что на ООО "Недвижимость Петрозаводска" лежит обязанность по возврату Ивановой Е.В. уплаченной по договору в счет выкупа квартиры суммы в размере 825200 руб.
Разрешая встречные исковые требования ООО "Недвижимость Петрозаводска" о взыскании с Ивановой Е.В. платы за незаконное пользование квартирой в период с 01.05.2017 по 13.11.2017, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ООО "Недвижимость Петрозаводска" имела место просрочка кредитора (ч. 1 ст.408 ГК РФ), а доводы Ивановой Е.В. о фактическом освобождении квартиры в августе 2017 г. не опровергнуты, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения встречных требований в указанной части.
Кроме того, суд не усмотрел правовых оснований для взыскания с Ивановой Е.В. неустойки в размере 10 % от стоимости квартиры (31010665 руб.) в случае возврата полученных Стороной-1 от Стороны-2 средств в счет выкупа квартиры, предусмотренной п. 11 договора, поскольку применение неустойки как меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства не соответствует ее правовой природе, а также характеру заключенного между сторонами договора.
Решение суда в указанных выше частях сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции не является.
Согласно п. 1 ст. 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
На основании п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 138 ГПК РФ допускается предъявление встречного иска в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.
Учитывая, что задолженность с Ивановой Е.В. взыскана судом по другому делу (N), судебная коллегия приходит к выводу, что ее зачет по настоящему делу не допускается посредством судебного решения, при этом ООО "Недвижимость Петрозаводска" не представлено доказательств об использовании всех законных способов произведения зачета однородных требований в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, избран способ защиты (зачет требований по судебному акту), не соответствующий характеру нарушенных прав.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Недвижимость Петрозаводска" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка