Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1016/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-1016/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Коверкиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов Давыдовой Оксаны Петровны, Давыдова Романа Анатольевича - Приходько Виталия Валерьевича на решение Московского районного суда г.Рязани от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Давыдовой Оксаны Петровны и Давыдова Романа Анатольевича к ООО "Ависта" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО "Ависта" в пользу истца Давыдовой Оксаны Петровны неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 26 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 89 500 рублей.
Взыскать с ответчика ООО "Ависта" в пользу истца Давыдова Романа Анатольевича неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 26 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 89 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Давыдовой Оксаны Петровны и Давыдова Романа Анатольевича к ООО "Ависта" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО "Ависта" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3500 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя истцов Давыдовой О.П., Давыдова Р.А. - Приходько В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдова О.П., Давыдов Р.А. обратились в суд с иском к ООО "Ависта" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что 22 августа 2014 года между истцами, как новыми участниками долевого строительства с одной стороны, и ООО "Рузский Торговый Дом", как участником долевого строительства с другой стороны, был подписан, а в дальнейшем зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области регистрационный округ N50- договор N уступки прав требований по договору N от 11 марта 2014 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.2.1. договора, ООО "Рузский Торговый Дом" на возмездной основе уступил истцам Давыдову Р.А. и Давыдовой О.П. все права требования от застройщика ООО "Ависта" на Объект долевого строительства со следующими параметрами: квартира N, расположенная в многоквартирном жилом доме N, тип секции 2-1-1-2, секция N, этаж 10, количество комнат -2, общая площадь (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) 63,48 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество Объекта недвижимости, уплаты неустойки за просрочку его передачи, и иные права требования на основании договора N от 11 марта 2014 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствие с положениями договоров в их взаимосвязи застройщик ООО "Ависта" обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять собственность объект долевого строительства.
Согласно п. 1.2. договора N от 22 августа 2014 года планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию- второй квартал 2016 года.
В соответствие с п.2.5. договора N от 11 марта 2014 года передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Следовательно, срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 3 ноября 2016 года. В указанный срок обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства не выполнено. Передача объекта долевого строительства участникам произведена 17 июля 2017 года.
Цена объекта согласно условий договора составляет 3 142 260 рублей 00 копеек. Обязанность участника по оплате стоимости объекта долевого строительства была исполнена в полном объеме и в срок, обусловленный положениям договоров.
Таким образом, застройщиком нарушены условия договора о своевременной передаче объекта долевого строительства участникам. Дополнительное соглашение между сторонами о переносе срока передачи объекта долевого строительства не заключалось. Действиями ответчика выражающихся в нарушении прав потребителя истцам был причинен моральный вред.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 536 279 рублей 04 копейки; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель истцов Давыдовой О.П., Давыдова Р.А. - Приходько В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции нарушил материальный закон, не изучил и не исследовал полностью доказательства по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства, обстоятельства и условия для применения положений об уменьшении сумм неустойки. Считает, что ответчик не лишен права на предъявление гражданского иска в уголовном деле, возбужденным по заявлению ООО "Ависта" в отношении ООО "МосДорСтрой" по факту присвоения денежных средств, где вправе требовать возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Кроме этого ответчик сохраняет право и на предъявление требований о возмещении убытков в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, ответчик не претерпевает никаких финансовых потерь, так как все возможные убытки могут быть взысканы с ООО "МосДорСтрой". Кроме того, истцы не согласны с выводом суда о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, так как период просрочки составляет 256 дней, что нельзя назвать незначительным периодом нарушенного права. Также учитывая стоимость объекта долевого строительства, которая составляет 3 142 260 рублей, размер неустойки, исходя из расчета 482 651 рубль 14 копеек является разумным и соответствующим последствиям нарушенного обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Ависта" - Стремилов В.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов Давыдовой О.П., Давыдова Р.А. - Приходько В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены либо изменения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11 марта 2014 года между застройщиком ООО "Ависта" с одной стороны, и участником долевого строительства ООО "Рузский Торговый Дом" с другой стороны, был заключен договор N об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Предметом указанного договора явилось строительство застройщиком ООО "Ависта" жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
В соответствии с п. 5.1 договора N участник долевого строительства вправе уступить другому лицу (физическому или юридическому) свои права и /или перевести на другое лицо (физическое или юридическое) свой долг по договору с момента государственной регистрации договора до момента подписания Сторонами передаточного акта.
22 августа 2014 года между ООО "Рузский Торговый Дом", как участником долевого строительства с одной стороны, и Давыдовым Р.А., Давыдовой О.П., как новыми участниками долевого строительства с другой стороны, был заключен договор N уступки прав требований по договору N от 11 марта 2014 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно п.2.1 договора NОС-5-1-10-4 ООО "Рузский Торговый Дом" на возмездной основе уступил истцам Давыдову Р.А. и Давыдовой О.П. для последующей регистрации в общую долевую собственность (по ? доли) права требования от застройщика ООО "Ависта" на объект долевого строительства со следующими параметрами: квартира N на 10 этаже, расположенная в многоквартирном жилом доме N, тип секции 2-1-1-2, секция N, этаж 10, количество комнат -2, общая площадь 63,48 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта недвижимости, уплаты неустойки за просрочку его передачи, и иные права требования на основании договора об участии в долевом строительстве и Закона об участии в долевом строительстве.
В соответствии с п. 3.4 договора N цена за уступку права на объект долевого строительства по настоящему договору составила 3 142 260 рублей.
Давыдова О.П., Давыдов Р.А. исполнили свои обязательства по данному договору, 25 августа 2014 года на счет ООО "Рузский торговый дом" была переведена сумма в размере 3 142 260 рублей.
Согласно п. 1.2. договора N от 22 августа 2014 года планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - второй квартал 2016 года, то есть не позднее 30 июня 2016 года.
В соответствие с п.2.5. договора N от 11 марта 2014 года передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Следовательно, срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 03 ноября 2016 года.
Судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, получено ответчиком 21 апреля 2017 года.
17 июля 2017 года участникам произведена передача объекта долевого строительства.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающих участникам гражданского оборота исполнять взятые на себя обязательства, и Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", проанализировав все фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, установив факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскал с ООО "Ависта" в пользу каждого из истцов Давыдовой О.П., Давыдова Р.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 500 рублей.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию размера взысканной неустойки, судебная коллегия, применяя положения приведенной правовой нормы, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся необоснованного снижения судом первой инстанции размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные, по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, должен выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.
В данном случае при определении размера неустойки суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, пришел к обоснованному выводу о несоразмерности размера неустойки в размере 536 279 рублей 04 копейки последствиям нарушения обязательства, и счел необходимым снизить его размер.
Обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения неустойки, указаны в решении, и соответствующий вывод суда подробно мотивирован. Не согласиться с ним судебная коллегия оснований не находит.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления.
С учетом изложенного решение суда является законным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Давыдовой Оксаны Петровны, Давыдова Романа Анатольевича - Приходько Виталия Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
