Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-10161/2021

по делу N... (N...)

15 июля 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Валиуллина И.И. и Иванова В.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, выслушав объяснения ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 41 567,94 руб., неустойки за период с дата по дата в размере 66 103,26 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по отправке претензии в размере 199,84 руб., почтовых расходов и штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата года между ФИО1 и ПАО "РОСБАНК" заключен кредитный договор. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Страховая премия составила 66 103,26 руб. и была включена в сумму кредита. В связи с полным досрочным погашением задолженности по кредиту, то с датаг. договор страхования прекратил действие в силу пункта 1 ст. 958 ГК РФ.

Исходя из условий договора страхования и Правил страхования, выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном до наступления страхового случая, страховое возмещение выплате не подлежит. По мнению истца, пункт 7.5.2 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденные ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в редакции от датаг. в части невозвратности страховых взносов в случае досрочного прекращения договора страховая по причине досрочного погашения кредита нарушает права истца как потребителя, ограничивает установленное законом право и истца на получение той части уплаченной

страховой премии, которая подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования досрочно прекратился.

Поскольку договор страхования прекратил свое действие в силу п.1 ст.958 ГК РФ с датаг, то с указанной даты ответчик получает неосновательное обогащение за счет сбережения у себя на сумму подлежащей возврату той части уплаченной страховой премии, которая подлежит возврату истцу.

датаг. истец направил в адрес страховой компании заявление с просьбой возвратить сумму не использованной части оплаченной страховой премии, в данном случае, требование не является отказом от вышеуказанного договора. дата страховая компания осуществила возврат части страховой премии в размере 12 416,40 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия истца оставлена без удовлетворения ответчиком.

Решением финансового уполномоченного N У-20-171317/5010-003 от дата в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу ФИО1 взысканы неиспользованная часть страховой премии в размере 41 567,94 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 646,94 руб., штраф в размере 41 283,97 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2947,04 руб.

В апелляционной жалобе ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО1 и ПАО "РОСБАНК" заключен кредитный договор, сумма кредита составляет 419703,26 руб., сроком возврата до дата, под 11,99% годовых.

Одновременно с подписанием кредитного договора заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Договор страхования заключен на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита.

В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составляет 66103,26 руб.

Согласно справке, выданной ПАО "РОСБАНК", по состоянию на дата ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

дата истец направил в адрес ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" заявление о возврате неиспользованной части оплаченной страховой премии в связи с закрытием кредитного договора и просил вернуть плату в размере 53 984 руб. 33 коп.

Претензия ответчиком получена дата, однако частично оставлена без удовлетворения, поскольку согласно платежному поручению N... от дата, исполненного банком дата, ответчик возвратил истцу 12 416 руб. 40 коп.

На претензию истца ответчиком дата направлен ответ, согласно тексту которого ответчик полагал свои обязательства исполненными со ссылкой на условия п.9.6.4. Правил страхования, введенных соглашением сторон в Договоре страхования.

Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от дата N У-20-171317/5010-003, ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился с настоящим иском.

Согласно расчетам истца, сумма неиспользованной части оплаченной страховой премии, подлежащей возврату составляет 41 567 руб. 94 коп., из расчета: 60 103,26 руб. (сумма страховой премии за 60 месяцев) х (49/60) - 12 416 руб. 40 коп., где 49 месяцев - это не истекший срок страхования (с дата по дата), а 60 месяцев - срок действия договора.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, проанализировав доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Однако судебная коллегия полагает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор страхования заключен на основании Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденные ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в редакции от датаг.

Однако условия договора страхования и Правил страхования, из которого возник спор судом не исследовались и толкование которым не приведено в оспариваемом решении.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от дата N У-20-171317/5010-003, ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований.

С выводами финансового уполномоченного судебная коллегия соглашается, при этом в настоящем иске истцом не приведены основания, по которым полагает решение необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. В этом случае в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договором страхования жизни и здоровья заемщиков N ...-R24-F95N...-09 от дата между сторонами предусмотрено условие, что в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма устанавливается в размере 100% суммы задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору и независимо от фактического размера задолженности. В случае отказа Страхователя от Договора после полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору возврату Страховщиком подлежит 23% от оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования (неиспользованные полные месяцы) (л.д. 30, оборот).

На основании п. 7.4 и 7.4.6 Правил страхования Договор страхования прекращается, в том числе в случае досрочного погашения Застрахованным лицом задолженности по Кредитному договору, если иное не предусмотрено Договором страхования.

В силу п. 7.5 и 7.5.2 Правил страхования взаиморасчеты сторон в случае досрочного прекращения договора страхования производятся следующим образом: в случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в пп. 7.4.2, 7.4.4, 7.4.6 настоящих правил, возврат страховых взносов не производится, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Договором страхования жизни и здоровья заемщиков N ...-R24-F95N...-09 от дата между сторонами предусмотрено условие, что в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма устанавливается в размере 100% суммы задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору и независимо от фактического размера задолженности. В случае отказа Страхователя от Договора после полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору возврату Страховщиком подлежит 23% от оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования (неиспользованные полные месяцы) (л.д. 121, оборот).

Суд апелляционной инстанции, приходит также к выводу, что указанное условие договора страхования, а также пункт 7.5.2 Правил страхования не нарушает права потребителя, поскольку установленное абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, не применяется, если иное предусмотрено соглашением между участниками договора страхования.

Проанализировав условия страхования, судебная коллегия приходит к выводу, что независимо от досрочного погашения кредита, страховая сумма остается равной остатку ссудной задолженности, указанной в первоначальном графике платежей; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. Кроме того, условиями договора предусмотрен размер возврата в случае досрочного погашения кредита.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, также не имеется оснований и для удовлетворения производных требований.

В связи с изложенным, оспариваемое решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка