Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10161/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-10161/2020
"15" декабря 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.
судей Рябенко Е.М., Рыженко О.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко ФИО8 к ООО "АЗОН", ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" на решение Партизанского городского суда Приморского края от 14 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи N 201219/1 М-1175 от 20 декабря 2019 года, заключенный между ООО "АЗОН" и Юрченко В.Г. Признан незаключенным кредитный договор N 61756239418 от 20 декабря 2019 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Юрченко В.Г. С ООО "АЗОН" в пользу Юрченко В.Г. взыскана денежная сумма, уплаченная Юрченко В.Г. в счет гашения суммы за товар в размере 23 779 рублей 96 копеек, штраф в размере 11 889 рублей 98 копеек. С ООО "АЗОН" и ООО КБ "Ренессанс Кредит" в солидарном порядке взысканы расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей. На Юрченко В.Г. возложена обязанность вернуть ООО "АЗОН" товары, полученные по договору купли-продажи N 201219/1М-1175 от 20 декабря 2019 года: вибромассажную накидку 1 шт., одеяло 1 шт., подушки 2 шт., ручной массажер 1 шт., пылесос 1 шт. в течение трех дней после оплаты ООО "АЗОН" взысканных сумм. С ООО КБ "Ренессанс Кредит" в бюджет Партизанского городского округа Приморского края взыскана государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 300 рублей. С ООО "АЗОН" в бюджет Партизанского городского округа Приморского края взыскана государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 1270 рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия
установила:
Юрченко В.Г. обратилась в суд с иском, указав, что 20 декабря 2019 года по договору купли-продажи N 201219/1 М-1175, по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул.Ленинская 26, у представителей ООО "АЗОН" ею приобретен товар: вибромассажная накидка (Saisho) стоимостью 129000 рублей в кредит, без первоначального взноса, через банк КБ "Ренессанс Кредит" (ООО). Покупка данного товара была обязательным условием получения подарков, указанных в договоре купли-продажи N 201219/1М-1175. При этом, ей не было предоставлено информации о данном товаре, о его производителе, инструкции. Ей была предоставлена недостоверная информация о назначении товара, что могло повлечь негативные последствия для ее здоровья, ведь медицинские изделия применяются по назначению врача, т.к. есть противопоказания по здоровью. Тем самым она могла причинить своему здоровью непоправимый вред. ООО "АЗОН" не представлены ей сведения об изготовителе товара и о том, что изготовитель вправе заниматься производством медицинских изделий, к которым относится массажная накидка, не представлено регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке (сведения о нем: номер, дата) на массажную накидку, отсутствие которого влечёт незаконность продажи таких медицинских изделий, в том числе, в розничной торговой сети. ООО "АЗОН" не доведена до ее сведения достаточная и достоверная информация о товаре, который является медицинским изделием. Ей также была предоставлена недостоверная информация о цене товара и условиях его приобретения в кредит, поскольку это опровергается п.2 Договора купли-продажи, из которого следует, что оплата производится в кредит, сумма подлежащая оплате, составляет 169 505,45 рублей, при оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену Товара не входит. 30 декабря 2019 года на имя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "АЗОН" Басмановой Р.Ш., она отправила ценным письмом с описью Претензию о расторжении договора купли-продажи от 20.12.2019 с требованием в течение 10 дней расторгнуть договор купли-продажи N 201219/1 М- 1175. Также, 30 декабря 2019 года на имя Руководителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) ею направленно Заявление о расторжении кредитного договора N 61756239418 от 20.12.2019 заключенного между ней и КБ "Ренессанс Кредит" с просьбой дать ответ в течение десятидневного срока. Но, не смотря на заявленные ею требования, ответчики на ее обращения так и не ответили. Кроме того, для подготовки искового заявления она обратилась за помощью к юристу, которому на основании квитанции N 00174 от 17.01.2020 она оплатила 3000 рублей за составление искового заявления о защите прав потребителя. Просила расторгнуть договор купли-продажи N 201219/1М-1175 от 20 декабря 2019 г. на приобретение товара: вибромассажная накидка (Saisho) стоимостью 129 000 рублей, заключенный между Юрченко В.Г. и ООО "АЗОН". Расторгнуть кредитный договор N 61756239418 от 20.12.2019, заключенный между Юрченко В.Г. и ООО КБ "Ренессанс Кредит". Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Юрченко В.Г. сумму оплаты юридической услуги по составлению искового заявления о защите прав потребителя, в размере 3 000 рублей.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2019 года между ООО "АЗОН" и Юрченко В.Г. был заключен договор купли-продажи N 201219/1М-1175, по условиям которого истец приобрела в собственность вибромассажную накидку (Saisho).
Согласно договору цена приобретаемого товара составляет 129 000 рублей. В подарок покупателю также были переданы одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер.
В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Юрченко В.Г. был заключен кредитный договор N 61756239418 от 20 декабря 2019 года, согласно которому Юрченко В.Г. был выдан кредит в сумме 130 199 рублей под 18,2% годовых.
Получение товара истцом подтверждается договором купли-продажи товара, актом приема-передачи и истцом не оспаривалось.
Разрешая исковые требования Юрченко В.Г. в части расторжения договора купли-продажи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", суд первой инстанции, установив, что информация об имеющихся противопоказаниях в использовании массажной накидки до истца ни в момент демонстрации товара, ни в момент подписания договора и акта приема-передачи не доводилась, о наличии противопоказаний продавец у нее не спрашивал; паспорт изделия вместе с товаром не передавался, в связи с чем с содержанием паспорта она не была ознакомлена, пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с непредоставлением полной информации о товаре, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем удовлетворил исковые требования о расторжении договора купли-продажи товара от 20 декабря 2019 года, заключенного между Юрченко В.Г. и ООО "АЗОН" и взыскал в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 23779,96 рублей, уплаченные в счет гашения суммы за товар, штраф в размере 11889,98 рублей.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
При этом, судебная коллегия, считает необходимым указать, что иных требований к продавцу, в том числе, о взыскании всей суммы, полученной ООО "АЗОН" по указанному договору купли-продажи, истцом не заявлялось, уточнений к исковым требованиям в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в суд не предъявлялось.
Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между Юрченко В.Г. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил их того, что поскольку, фактически, данный кредитный договор не предполагал передачу денежных средств истцу, пришел к выводу, что он является незаключенным.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно материалам дела, 20 декабря 2019 года истцом были заключены две сделки: договор купли-продажи вибромассажной накидки (Saisho) с ООО "АЗОН" и кредитный договор с ООО КБ "Ренессанс Кредит".
Поскольку оспариваемый кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными и находятся в разном правовом регулировании, при этом, получение кредитных денежных средств не является обязанностью истца при заключении договора купли-продажи, а действующее законодательство не предусматривает признание кредитного договора недействительным, либо его расторжение при наличии нарушенного права заемщика как потребителя иным лицом, не являющимся стороной сделки по получению кредитного продукта, с учетом того, что ООО КБ "Ренессанс Кредит" выполнило обязанность по договору - предоставить кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств того, что условия кредитного договора были навязаны истцу, либо того, что заключение кредитного договора поставлено под условие приобретения товара, в дело не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для расторжения кредитного договора, заключенного между Юрченко В.Г. и ООО КБ "Ренессанс Кредит".
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что при заключении 20 декабря 2019 года кредитного договора между ООО КБ "РенессансКредит" и истцом, стороны согласовали все существенные условия, в том числе, размер кредита, срок предоставления, размер ежемесячного платежа, процентную ставку, полную стоимость кредита.
В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключении на значительно отличающихся условиях.
Расторгая кредитный договор, суд пришел к выводу, что заявление на получение кредита прямо связано с предметом договора на оказание услуг, который расторгнут судом, а расторжение договора на оказание услуг влечет расторжение договора кредита, что является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора.
Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наступление обстоятельств, которые на момент заключения спорного кредитного договора были заведомо непредвиденными для истца. При этом, банком надлежащим образом были исполнены обязательства по перечислению суммы за приобретенный истцом товар, а условие о качестве товара в кредитном договоре отсутствует.
Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворенных требований Юрченко В.Г. к ООО КБ "РенессансКредит" - подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Юрченко В.Г. к ООО КБ "РенессансКредит" о расторжении кредитного договора, взыскании расходов на составление искового заявления.
Кроме того, решение суда в части распределения судебных расходов также подлежит отмене, поскольку исковые требования Юрченко В.Г. к ООО КБ "РенессансКредит" о расторжении кредитного договора взыскании расходов на составление искового заявления оставлены без удовлетворения, в связи с чем, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ООО "АЗОН".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 14 сентября 2020 года отменить в части признания незаключенным кредитного договора N 61756239418 от 20 декабря 2019 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Юрченко В.Г., взыскании с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Юрченко В.Г. расходов на составление искового заявления, взыскании с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в бюджет Партизанского городского округа Приморского края государственной пошлины. Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворенных исковых требований Юрченко ФИО9 к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" расторжении кредитного договора, взыскании расходов на составление искового заявления отказать.
Взыскать с ООО АЗОН" в пользу Юрченко ФИО10 расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
