Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-10159/2021

Судья Шамова О.А. Дело N 33-10159/2021

24RS0017-01-2020-002543-54

2.068г.

09 августа 2021 года судья Красноярского краевого суда Киселева А.А.,

при помощнике судьи Приходько П.В.,

рассмотрев ходатайство ответчика УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23.03.2021 года по гражданскому делу по иску Кудряшовой Татьяны Вячеславовны к УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

по частной жалобе представителя ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) - Матешиной С.Э.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать ответчику УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23.03.2021 года по гражданскому делу по иску Кудряшовой Татьяны Вячеславовны к УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии".

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова Т.В. обратилась в суд с иском к УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23.03.2021 года исковые требования Кудряшовой Татьяны Вячеславовны к УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии удовлетворены.

25.05.2021 года в Железнодорожный районный суд г.Красноярска поступила апелляционная жалоба ответчика УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) на названное выше решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ввиду неисполнимости и незаконности постановленного решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) - Матешина С.Э. просит определение суда отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения, так как до 05.05.2021 года ответчик не имел технической возможности произвести правильный расчет для установления права истца на назначение пенсии с учетом признанных судом периодов трудовой деятельности, подлежащих включению в трудовой стаж.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно п. 20 названного выше постановления суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23.03.2021 года постановлено: "Исковые требования Кудряшовой Татьяны Вячеславовны удовлетворить. Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) в назначении Кудряшовой Татьяны Вячеславовны страховой пенсии по старости, оформленный решением от 07.05.2020 года. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) назначить Кудряшовой Татьяне Вячеславовне страховую пенсию по старости с 07.05.2020 года". Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 года.

05.04.2021 года копия решения от 23.03.2021 года направлена ответчику, получена ответчиком 15.04.2021 года, что подтверждается отметкой о вручении от указанного числа на сопроводительном письме.

Решение суда вступило в законную силу 05.05.2021 года.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 25.05.2021 года через общественную приемную Железнодорожного районного суда г.Красноярска, то есть с пропуском процессуального срока на ее подачу.

Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, принимая во внимание период пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование состоявшегося по делу решения суда, учитывая непредоставление стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, а именно, о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обжалования решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ответчику УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23.03.2021 года по гражданскому делу по иску Кудряшовой Татьяны Вячеславовны к УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии.

Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах процессуального права, соответствует обстоятельствам дела.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что копия решения суда получена ответчиком 15.04.2021 года, обстоятельств, объективно препятствующих обращению ответчика с апелляционной жалобой в установленный действующим гражданским процессуальным законодательством срок, то есть в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (до 01.05.2021 года), ответчиком не приведено.

Кроме того, судом обоснованно указано, что месячный срок пропущен ответчиком на 10 дней и с момента получения им копии решения суда, поскольку апелляционная жалоба подана им только 25.05.2021 года.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы частной жалобы ответчика об отсутствии у ответчика до 05.05.2021 года технической возможности для проверки права у истца на назначение пенсии с учетом признанных судом периодов трудовой деятельности, подлежащих включению в трудовой стаж, и как следствие, об отсутствии оснований до названного момента для подачи апелляционной жалобы, поскольку указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанного срока.

Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июля 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) - Матешиной С.Э.- без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка