Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-10159/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Шельпук О.С.,

Занкиной Е.П.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коростелина М.С. на решение Кировского районного суда г.Самара от 26.05.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Коростелина МС к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании оставшейся части страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения...",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Коростелин М.С. обратился с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, в котором просит взыскать с ООО СК " Сбербанк страхование жизни" в пользу Коростелина М.С. 880000 рублей по договору страхования (Страховой полис (Договор страхования жизни) 7000204712 от 18.03.2016, заключенного между умершей ФИО6 и ООО Страхования компания "Сбербанк страхование жизни", штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", 100000 (сто тысяч) рублей компенсации морального вреда.

25.02.2021 Кировским районным судом г.Самары вынесено заочное решение по гражданскому делу N 2-364/2021 по иску Коростелина МС к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, исковые требования удовлетворены.

06.04.2021 от ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в суд поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.

04.05.2021 определением Кировского районного суда г. Самары заочное решение по гражданскому делу N 2-364/2021 по иску Коростелина МС к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Коростелин М.С. просит отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От нотариуса Васильевой Т.Д. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор страхования считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Согласно статьям 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те условия, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Сторонами не оспаривается, что между матерью истца ФИО6 и ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" заключен договор личного страхования N 7000204712 от 18.03.2016 со сроком действия с 18.03.2016 по 17.03.2021.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что признано ответчиком страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения наследнику страхователя - истцу - в размере 120000 рублей.

Истец, не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения, указывает на то, что при наступлении страхового случая - смерть застрахованного лица - размер страховой выплаты составляет 1000000 рублей.

При этом в подтверждение данного довода истец ссылается на устные пояснения представителей страховой компании, полученные им по телефону.

Ответчиком в свою очередь представлен типовой бланк полиса личного страхования, содержащий условия, на которых страховщик предлагает заключить договор страхования (условия оферты), которая считается акцептованной в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем уплаты страховой премии.

Приказом от 31.05.2016 N 78 ООО "Сбербанк страхование жизни" утвердило дополнительные Правила страхования жизни "Сберегательное страхование", (т. 2 л.д. 7-20), согласно пункту 6.1 которых договор страхования заключается на основании устного заявления страхователя путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласием заключить договор страхования на предложенных условиях (акцептом) считается уплата первого страхового взноса.

В материалы дела представлен типовой бланк страхового полиса, содержащего порядок определения страховой выплаты в зависимости от периода действия договора страхования и размера страхового взноса, предшествовавшего наступлению страхового случая, вида страхового случая.

Факт отправления указанных типовых условий договора в Центральный банк России подтверждается входящим штампом ЦБР от 08.06.2016.

В материалы дела представлено письмо на имя ФИО6, в котором страховщик уведомляет страхователя о необходимости внесения очередного страхового взноса для продолжения действия договора страхования.

Из данного письма следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок льготного периода и общая сумма задолженности по уплате страхового взноса составляет 13000 рублей. При этом в данном уведомлении указано на то, что согласно условиям договора страхования уплата страховых взносов осуществляется ежемесячно, а также разъяснено, что в случае неуплаты задолженности по страховым взносам, страхователь вправе получить уплаченную страховую премию в размере 10900 рублей в связи с досрочным прекращением договора страхования. Согласно пункту 4.4 Правил страхования страховая премия оплачивается в рассрочку равными платежами в сроки, установленные в страховом полисе. Размер страхового взноса определяется страхователем из числа предложенных страховщиком и содержащихся в страховом полисе. Размер страхового взноса указывается в платежном поручении.

Согласно страховому полису (п. 3.1.5) страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине. В случае наступления страхового случая по данному виду риска страхования сумма устанавливается в двукратном размере страховой суммы по риску "Дожитие застрахованного лица".

Из представленного реестра поступавших от ФИО6 платежей, страховой взнос уплачивался ею в размере 1000 рублей ежемесячно, в связи с чем согласно п. 3.6.1 типового полиса, страховая сумма с учетом двукратного размера по риску "Дожитие застрахованного лица", размер страховой премии составляет 120000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком обязательства по заключенному договору страхования исполнены надлежащим образом и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно о том, что суд пришел к неправильному выводу о достижении между ФИО6 и ООО "Сбербанк страхование жизни" соглашения по всем существенным условиям договора страхования.

Вопреки данному доводу, судом дана оценка всех представленных доказательств. Истец, ссылаясь на полученную им устную информацию, не представил каких-либо опровергающих позицию ответчика доказательств. Ссылаясь на несогласие с тем, что ФИО6 заключила договор на условиях типового договора страхования с ответчиком путем совершений действий по акцепту оферты страхователя, истец не доказывает наличия иного соглашения между сторонами.

Ссылка в апелляционной жалобе не отсутствие законодательно закрепленного понятия "коробочный продукт" также подлежит отклонению, поскольку данное понятие используется для обозначения договоров, заключаемых посредством присоединения к общим условиям без составления отдельных договоров, содержащих индивидуальные данные присоединившегося лица. При этом судом указаны все нормы, которыми регулируется процедура заключения таких договоров.

Как указывалось выше, наличие подписанного обеими сторонами экземпляра договора не является обязательным условием при доказанности факта заключения договора в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика второго экземпляра полиса восполнена им иными представленными доказательствами, которые стороной истца не опровергнуты.

Неоднократные обращения с заявлениями о выплате страхового возмещения не опровергают установленные судом обстоятельства, равно как и не свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования, поскольку ответчиком указывалось на необходимость представления документов, подтверждающих родство, факт вступления в наследство, медицинские документы для установления факта наступления страхового случая. Отсутствие у ответчика полиса страхования, вопреки позиции апелляционной жалобы, не может являться доказательством правомерности заявленных к взысканию сумм.

Несогласие с оценкой судом типового бланка полиса, поскольку он не подписан, основано на неверном толковании норм права в части, регулирующие офертно-акцептный порядок заключения договора. По тем же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о несогласии выполненной судом оценки представленного реестра поступавших платежей от ФИО6, поскольку истцом не представлено ни одного платежного документа, который опровергал бы признаваемые ответчиком платежи.

Несогласие истца с определением об отмене заочного решения также не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку на правильность выводов суда, равно как и оценку представленных доказательств не влияет. Напротив, после отмены заочного решения суду представлены доказательства, необходимые для правильного и всестороннего разрешения спора на основании принципов состязательности сторон.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самара от 26.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коростелина М.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка