Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10159/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-10159/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
Судей Ивановой Е.В., Бабиновой Н.А.,
при секретаре Мошевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лыхина Игоря Герардовича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении требований Лыхина Игоря Герадовича к Управлению Пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) о возложении на Управление Пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) обязанности произвести перерасчет страхового стажа, включив в него периоды осуществления трудовой деятельности - обучение в городском профессионально-техническом училище по направлению от Завода им. Ленина с 01.09.1969 г. по 16.07.1971 г.; обязании Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) произвести перерасчет установленной страховой пенсии по старости по наиболее выгодной формуле с 21.07.2009 г. с учетом включения в пенсионной трудовой (страховой) стаж периодов работы (учебы): с 01.09.1969 г. по 16.07.1971 г. - обучение в городском профессионально-техническом училище по направлению от Завода им. Ленина; возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) произвести перерасчет размера установленной Лыхину И.Г. пенсии по старости по наиболее выгодной для Лыхина И.Г. формуле с момента начисления пенсии - с 21.07.2009 г. по настоящее время с выплатой невыплаченной ранее денежной суммы к страховой пенсии по старости за предыдущее время отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лыхин И.Г.обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) о включении в стаж периодов работы и перерасчете пенсии.
Согласно тексту поданного заявления Лыхин И.Г. просил суд обязать Управление Пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) произвести перерасчет страхового стажа Лыхину И.Г., включив в него периоды осуществления трудовой деятельности - обучение в городском профессионально-техническом училище по направлению от Завода им. Ленина с 01.09.1969 г. по 16.07.1971 г.; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) произвести перерасчет установленной Лыхину И.Г. страховой пенсии по старости по наиболее выгодной формуле с 21.07.2009 г. с учетом включения в пенсионной трудовой (страховой) стаж периодов работы (учебы): с 01.09.1969 г. по 16.07.1971 г. - обучение в городском профессионально-техническом училище по направлению от Завода им. Ленина; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) произвести перерасчет размера установленной Лыхину И.Г. пенсии по старости по наиболее выгодной для Лыхина И.Г. формуле с момента начисления пенсии - с 21.07.2009 г. по настоящее время с выплатой невыплаченной ранее денежной суммы к страховой пенсии по старости за предыдущее время.
Заявленные исковые требования мотивированы Лыхиным И.Г. тем, что Лыхин И.Г. является почетным донором и с 21.07.2009 г. получает пенсию по старости. Трудовую деятельность Лыхин И.Г. начал в 1974 г. и продолжал работать до 2010 г. По направлению Завода им. Ленина Лыхин И.Г. проходил обучение в городском профессионально-техническом училище с 01.09.1969 г. по 16.07.1971 г. Истец Лыхин И.Г. не согласен с размером назначенной ему пенсии, полагая его заниженным, в связи с чем обратился в УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии. Из ответа ГУ УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) N Л-175 от 14.04.2020 г. следует, что расчет пенсии произведен в полном соответствии с нормами законодательства РФ, перерасчет пенсии с учетом периодов работы не целесообразен. С произведенным ответчиком расчетом пенсии Лыхин И.Г. не согласен, поскольку неправильный подсчет пенсии повлек снижение размера пенсии и валоризации. При включении периода учебы в общий трудовой стаж увеличивается размер общего трудового стажа по состоянию на 01.04.2002 г., соответственно размер общего трудовой пенсии, коэффициент стажа и соответственно размер пенсии.
В представленном суду уточненном заявлении (л.д. 79-81) Лыхиным И.Г. приведен расчет подлежащей взысканию пенсии.
Истец Лыхин И.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Представитель истца Плешков Д.В. в ходе судебного заседания 10.08.2020 г. на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Лыхин И.Г., указав в апелляционной жалобе те же доводы, что и в исковом заявлении. Также указал, что при включении периода учебы в общий трудовой стаж увеличится его размер на 01.01.2002 г., соответственно, размер трудовой пенсии, коэффициент стажа и соответственно размер пенсии. Размер пенсии с учетом среднего заработка необходимо произвести с учетом наибольшего заработка в период работы в НГДУ "Васюганнефть" ОАО "Томснефть" ВНК в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с 05.06.1985 г. по 25.02.1999 г., а не в период, указанный пенсионным фондом: за период с 01.07.2001 г. по 30.09.2001 г. Период учебы истца попадал на период действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, поэтому должен быть учтен при подсчете страхового стажа для назначения пенсии.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При этом судебная коллегия руководствуется ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.07.2009 г. Лыхин И.Г. обратился с заявлением о назначении пенсии по старости (л.д. 88-89).
Решением ГУ УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми от 30.07.2009 г. Лыхину И.Г. с 21.07.2009 г. назначена трудовая пенсия по старости по Списку N 2 в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 87).
19.03.2020 г. Лыхин И.Г. обратился в УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) с заявлениями о перерасчете назначенной пенсии.
14.04.2020 г. УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) Лыхину И.Г. было отказано в проведении перерасчета (л.д. 52-53).
Не согласившись с отказом пенсионного органа в перерасчете назначенной пенсии, Лыхин И.Г. обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом была представлена копия аттестата N 4898 от 17.07.1971 г. (л.д. 27), временем обучения указан период с 01.09.1969 г. по 16.07.1971 г. Указанное доказательство не было принято судом первой инстанции, поскольку копия аттестата не заверена, содержит исправления, не удостоверенные должным образом, в аттестате отсутствует печать образовательного учреждения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует ст. 71 ГПК РФ в части требований, предъявляемым к письменным доказательствам.
При этом, учитывая наличие в материалах дела архивной справки N 025 от 27.04.2009 г. (л.д. 100) согласно которой Лыхин И.Г. обучался в Городском профессионально-техническом училище N 3 по профессии "Фрезеровщик" с 01.09.1969 г. по 16.07.1970 г.; приказ N 25-к от 25.08.1970 г.; обучение закончил, присвоена квалификация "Фрезеровщик" второго разряда, был выдан аттестат N 4898, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объективных и безусловных доказательств прохождения истцом обучения в обозначенный в иске срок (по 16.07.1971 г.) материалы дела не содержат.
В соответствии со справкой УПФР в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) от 25.06.2020 г. (л.д. 85) период обучения Лыхина И.Г. с 01.09.1969 г. по 16.07.1970 г. учтен стороной ответчика в соответствии с архивной справкой от 27.04.2009 г. N 025. Оснований для включения периода обучения в заявленной истцом продолжительности не имеется ввиду отсутствия доказательств этому со стороны истца.
В силу ч. 3 ст. 36 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона ФЗ РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 ФЗ РФ N 400-ФЗ федеральные законы, принятые до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ РФ N 173-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2002 г., оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на указанную дату производится путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по формуле, в которую включено понятие расчетного размера трудовой пенсии.
Исходя из положений п. 2 ст. 30 ФЗ РФ N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.
При составлении расчета предполагаемого размера пенсии (л.д.79-81) истец не указал, из чего сложилась сумма расчетного пенсионного капитала 755338,14 руб. В нарушение требований действующего законодательства РФ Лыхин И.Г. в контррасчете использовал при расчете пенсии с применением п. 3 ст. 30 ФЗ РФ N 173-ФЗ расчет стажевого коэффициента в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ РФ N 173-ФЗ. Порядок подсчета стажа при расчете стажевого коэффициента указан в п. 3 для расчета по формуле, указанной в данном пункте. По формуле, указанной в п. 4 ст. 30 ст. 30 ФЗ РФ N 173-ФЗ стажевый коэффициент рассчитывается в соответствии с общим трудовым стажем, подсчитанным в порядке, определенном данным именно данным пунктом.
Наиболее выгодный для истца порядок расчета пенсии предусмотрен п. 3 ст. 30 ФЗ РФ N 173-ФЗ и произведен пенсионным органом в соответствии с указанным пунктом (л.д. 82-84). При этом пенсионным органом взят для расчета период работы и заработок с 1994 по 1999 г. (л.д.93).
В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются перечисленные в данном пункте периоды, в перечень которых не включается период обучения.
Из представленных суду стороной ответчика расчетов следует, что оценка пенсионных прав Лыхина И.Г. осуществлена с учетом общего трудового стажа 25 лет 00 мес. 30 дней (продолжительность периодов работы, исчисленных в календарном порядке по состоянию на 01.01.2002 г.). Стажевый коэффициент с учетом указанного общего трудового стажа и требований к продолжительности общего трудового стажа для мужчин (25 лет) составил 0,55. При оценке пенсионных прав Лыхина И.Г. учтена его заработная плата за 1994-1999 г.г. Отношение заработной платы Лыхина И.Г. к среднемесячной заработной в Российской Федерации за тот же период времени составляет 3,752, что учтено в максимальном размере: 1,2.
В решении суда подробно приведены и проанализированы варианты расчета пенсии истца по п. 3 ст. 30 и п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в результате чего судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что пенсия истцу рассчитана ответчиком по наиболее выгодному для истца варианту.
Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он подробно мотивирован и основан на нормах действующего пенсионного законодательства.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
В связи с изложенным выше судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыхина Игоря Герардовича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
