Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10159/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-10159/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Кунце Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2019 года по делу
по иску Лавринова В. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лавринов В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" (МО МВД России"Славгородский") о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он содержался в ИВС МО МВД России "Славгородский" в камере ***, при этом условия содержания не соответствовали требованиям закона. В камере ИВС отсутствовал оконный проем, не было форточки для проветривания, искусственное освещение являлось недостаточным. Санитарный узел не был оборудован в соответствии с требованиями приватности, отсутствовал сливной бачок, вытяжная вентиляция работала слабо, в камере был неприятный запах.
Кроме того, в период нахождения в ИВС истцу не выдавались индивидуальные гигиенические принадлежности, вследствие чего он не мог умыться и постирать вещи. Заявление на выдачу соответствующих гигиенических средств у него не приняли, сославшись на отсутствие финансирования.
Истец полагал, что указанными обстоятельствами ему был причинен моральный вред в виде унижений, физических и нравственных страданий, в связи с чем просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2019 года исковые требования Лавринова В.Ю. удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лавринова В.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в месте отбывания административного ареста в ИВС МО МВД России "Славгородский" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца либо снижении размера компенсации морального вреда.
В обоснование доводов указывает, что при определении компенсации морального вреда судом не учтены фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, длительность необращения с заявленными требованиями в суд, отсутствие доказательств наступления негативных последствий, а также требования разумности и справедливости. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной. Истцом не представлено доказательств того, что отсутствием окна в камере причинен вред его здоровью. Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего не являются безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием для компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Также судом не дана оценка действиям истца, злоупотребляющим своими правами, так как он обратился в суд спустя длительное время, что свидетельствует об отсутствии у него надлежащей заинтересованности в защите своих прав.
Ответчик МО МВД России "Славгородский" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов указывает, что истцом Лавриновым В.Ю. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему вреда. Нарушения, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам истца, со стороны администрации ИВС не допускались. При определении размера компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя. Таким образом, сумма, взысканная в пользу Лавринова В.Ю., не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Представитель ответчика МВД России Сурина А.В. в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала, представитель Министерства финансов Российской Федерации Лазарева Н.О. поддержала доводы жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста урегулирован Федеральным законом от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными Приказом МВД России от 10.02.2014 N 83.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ установлено, что лицам, подвергнутым административному аресту, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.
Норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека (ч.2 ст. 13 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ).
Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин) (ч.3 ст. 13 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ).
Помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и (или) вытяжной вентиляцией (п. 47.3, 47.10, 47.11 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста).
Согласно положениям свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) камеры должны иметь естественное освещение.
В силу СП 12-95 естественное освещение в камерах следует принимать согласно требованиям СНиП. При этом отношение площади сетевых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8.
В соответствии с п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лавринов В.Ю. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался ИВС МО МВД России "Славгородский" в камере *** в качестве лица, отбывающего административный арест, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленного суду акта обследования технической укреплённости по состоянию на июнь 2017 года следует, что оконный проем в камере *** ИВС МО МВД России "Славгородский" отсутствует, при этом уровень искусственного освещения составляет 71 лк, при норме не менее 150 лк.
Удовлетворяя требования истца в части, суд, основываясь на приведенных выше положениях законодательства, пришел к выводу о том, что Лавринов В.Ю. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в период пребывания в ИВС в ненадлежащих условиях при нарушении требований законодательства в связи с отсутствием в камере *** оконного проема и недостаточности искусственного освещения. При этом доводы истца о нарушении его прав по иным основаниям не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Проверяя законность судебного постановления по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку факт содержания лица в условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, доводы апелляционных жалоб о недоказанности факта претерпевания истцом страданий, несостоятелен, так как наличие указанных ненадлежащих условий содержания предполагает физические и нравственные страдания пребывающего в них лица.
Обеспечение надлежащих условий содержания в ИВС возложено на государство, которое в данном случае выступает в лице органов власти, привлеченных в качестве ответчиков по делу. Вина выражается в необеспечении надлежащих условий содержания.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб ответчиков о недоказанности перенесенных истцом нравственных страданий признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку истец содержался в изоляторе временного содержания в условиях, не соответствующих установленным нормам.
Отсутствие естественного освещения, недостаточное искусственное освещение причиняло истцу нравственные и физические страдания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.
Доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
Вопреки доводам жалобы судом приняты во внимание конкретные обстоятельства, при которых Лавринову В.Ю. причинен моральный вред, характер выявленных нарушений.
Ответчиками не указано на наличие индивидуальных особенностей у Лавринова В.Ю., которые бы могли повлечь взыскание компенсации морального вреда в ином размере.
Сам по себе факт обращения по истечении определенного времени с иском в суд (через год) в данном случае не свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления правом.
Доказательств наличия обстоятельств, которые свидетельствовали о наличии вины в действиях истца, материалы дела не содержат. Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении надлежащих условий содержания истца в ИВС по г. Славгороду.
Поскольку в силу вышеприведенного законодательства удовлетворение требований о компенсации морального вреда возможно не зависимо от установления факта причинения вреда здоровью потерпевшему, доводы жалобы об отсутствии доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с нарушением норм освещенности судебной коллегией не принимаются во внимание.
Судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в размере 1000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным нарушениям, длительности содержания истца в ИВС, характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий.
Оснований для определения иного размера компенсации судебная коллегия не усматривает, полагая определенную судом в решении сумму соразмерной перенесенным истцом нравственным страданиям, фактическим обстоятельствам дела, объему и характеру нарушенного права.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционные жалобы не содержат, иными лицами, участвующими в деле, судебный акт не оспаривается, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Славгородского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России "Славгородский" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
