Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10158/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Безруковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ГУ УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное)

на заочное решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июня 2021 года

гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛИСА ГРУПП" о понуждении к предоставлению в управление пенсионного фонда уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное)) обратилось в суд с иском к ООО "АЛИСА ГРУПП" о понуждении представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица - Г.А.Ю. по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2019 года.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик представил в территориальный орган ПФР сведения за отчетный период 2019 год по застрахованному лицу Г.А.Ю. по форме СЗВ-М, однако сведения по указанному лицу в представленной форме СЗВ-СТАЖ отсутствуют.

Для устранения выявленных ошибок в индивидуальных сведениях застрахованного лица Г.А.Ю. территориальным органом ПФР было направлено уведомление об устранении ошибок в адрес ООО "АЛИСА ГРУПП" от [дата], а также извещение от 23 марта 2020 года [номер] о непредставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2019 год. Однако до настоящего времени ответчиком ошибка не устранена.

Истец просит признать незаконным бездействие ООО "АЛИСА ГРУПП", выразившееся в непредставлении в УПФР исправленных и достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по Г.А.Ю. за 2019 год; обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить имеющиеся расхождения в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, предоставив сведения по форме СЗВ-СТАЖ по Г.А.Ю. за отчетный период 2019 год.

Определением суда от 20 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Г.А.Ю.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заочным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июня 2021 года исковые требования ГУ УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) удовлетворены в полном объеме заявленных требований. С ООО "АЛИСА ГРУПП" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявителем жалобы указано на то, что судом установлен завышенный срок для исполнения обязанности по предоставлению сведений.

В суд апелляционной инстанции лица участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверяя законность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) проведена проверка соблюдения ООО "АЛИСА ГРУПП" требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части полноты и достоверности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период 2019 год в отношении застрахованных лиц. По результатам проведенного аудита по учтенным сведениям на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц были выявлены расхождения в сведениях о страховом стаже застрахованного лица по Г.А.Ю.

Так, ООО "АЛИСА ГРУПП" были представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период январь 2019 года по застрахованному лицу Г.А.Ю., однако за отчетный период 2019 год сведения по указанному застрахованному лицу в представленной ООО "АЛИСА ГРУПП" форме СЗВ-СТАЖ отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "АЛИСА ГРУПП" было создано [дата], с [дата] поставлено на учет в территориальном органе ПФР в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования.

Статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у ПФР, страхователю направляется уведомление об устранении имеющихся расхождений в течение пяти рабочих дней.

Письменными материалами дела подтверждается факт направления в адрес ООО "АЛИСА ГРУПП" уведомления [номер] от [дата] об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, основываясь на положениях Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", верно исходил из того, что непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, делает невозможным применение финансовых санкций за нарушение сроков сдачи сведений, что в свою очередь влечет не поступление денежных средств в бюджет ПФ РФ и нарушение интересов Российской Федерации.

Данный вывод является правильным. С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В силу ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно частей 1, 2 ст. 11 вышеуказанного закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со ст. 206 ГПК Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиком определенных действий.

Установленный судом срок является разумным и отвечает интересам, как ответчика, так и истца.

Иных доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка