Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-10158/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-10158/2020
г. Екатеринбург 30.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковелина Д.Е.,
судей Хазиевой Е.М., Федина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-206/2020 по иску Горбуновой Екатерины Сергеевны к Надолинской Ирине Петровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Надолинской Ирины Петровны на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 14.05.2020.
Заслушав доклад судьи Федина К.А., судебная коллегия
установила:
Горбунова Е.С. обратилась в суд с иском к Надолинской И.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.
В обоснование иска указала, что 18.05.2017 Надолинская И.П. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет Горбуновой Е.С. денежные средства в размере 300000 руб. Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 18.07.2019, вступившим в законную силу 18.10.2019, указанные денежные средства были признаны неосновательным обогащением ответчика за счет истца и взысканы с Надолинской И.П. в пользу Горбуновой Е.С. На основании положений ч. 2 ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения, просит взыскать с Надолинской И.П. в свою пользу проценты на сумму неосновательного обогащения 300000 руб. за период с 19.05.2017 по 07.02.2020 в размере 62000 руб., с учетом того факта, что с декабря 2019 года ответчик начала частично погашать задолженность по неосновательному обогащению.
Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 14.05.2020 исковые требования Горбуновой Е.С. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что проценты должны начисляться с момента вступления в законную силу решения Богдановичского городского суда Свердловской области от 18.07.2019, которым денежные средства в размере 300000 руб. были признаны неосновательным обогащением, поскольку до этого периода ответчик полагала, что переданная ей сумма это та часть денежных средств, которая была вложена ее умершим супругом в покупку транспортного средства. Обязательство по возврату денежных средств у ответчика возникло после вступления в законную силу указанного решения суда, до этого она не знала и не должна была знать о наличии оснований для возврата денежных средств истцу. Полагает возможным взыскание процентов в пользу истца за период с 18.10.2019 по 07.02.2020 в размере 5689 руб. 85 коп.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 14.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В отсутствие возражений, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 18.07.2019 по гражданскому делу по иску Горбуновой Е.С. к Надолинской И.П. о взыскании неосновательного обогащения с Надолинской И.П. в пользу Горбуновой Е.С. взыскано неосновательное обогащение в сумме 300000 руб.
Решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 18.07.2019 вступило в законную силу 18.10.2019.
В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что ответчик Надолинская И.П. решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 18.07.2019 не исполнила, задолженность в полном объеме не погашена. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно положениям части 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции руководствуясь ст. 395, ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 18.07.2019, исходя из того что ответчик узнала о неосновательности получения от истца денежных средств с момента принятия от нее денежных средств, проверив расчет процентов, представленный истцом и найдя его правильным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 62000 руб. за период с 19.05.2017 по 07.02.2020.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы в части указания периода, за который надлежит взыскать проценты, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).
Как следует из вступившего в законную силу решения Богдановичского городского суда Свердловской области от 18.07.2019, ответчик Надолинская И.П. приобрела за счет Горбуновой Е.С. доход в размере 300000 руб., не имея на то правовых и фактических оснований, что, по смыслу закона является неосновательным обогащением. Являясь приобретателем денежных средств в сумме 300000 руб., ответчик знала о неосновательности получения денежных средств с момента принятия от истца денежных средств 18.05.2017 по предварительной договоренности о продаже ответчиком истцу автомобиля "Форд ЭкоСпорт", государственный регистрационный знак N, не принадлежащего ответчику, внесение которых являлось условием заключения договора купли-продажи. Как следует из вступившего в законную силу решения, ответчик, являясь приобретателем денежных средств в сумме 300 000 руб., знала о неосновательности получения денежных средств с момента принятия от истца денежных средств по договору, который является незаключенным.
Право требовать возврата неосновательного обогащения возникло у истца в момент передачи денежных средств ответчику, а не в момент вступления в законную силу решения Богдановичского городского суда Свердловской области от 18.07.2019, в связи с чем период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен правильно.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о праве истца требовать уплаты процентов после вступления решения суда от 18.07.2019 о взыскании в ее пользу неосновательного обогащения в законную силу, а именно с 18.10.2019, судебной коллегией отклоняются.
Других доводов о несогласии с постановленным судом решением в апелляционной жалобе не приведено.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 14.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Надолинской Ирины Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судьи: Е.М. Хазиева
К.А. Федин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
