Определение Саратовского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-10158/2019

Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10158/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-10158/2019
Судья Саратовского областного суда Степаненко О.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу Носовой Н.Н. на определение Марксовского городского суда Саратовской области от
15 октября 2019 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Носовой Н.Н. к Носову Н.С., Носовой П.С., Носову Г.С. в лице законного представителя Носовой О.И. о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права, включении долга в наследственную массу, взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
Носова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права, включении долга в наследственную массу, взыскании денежных средств, судебных расходов.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от
15 октября 2019 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.
Истец с определением не согласился, в частной жалобе просит его отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Марксовский городской суд Саратовской области, поскольку выводы суда о неподсудности спора указанному суду не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
Как закреплено в ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Марксовскому городскому суду Саратовской области, судья исходил из того, что настоящий иск, вытекающий из наследственных правоотношений, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от
29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", должен предъявляться в суд по месту открытия наследства после смерти Н.С.Н., совпадающему с местом нахождения одного из спорных объектов недвижимого имущества, входящего в наследственную массу.
С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При этом правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.абз. 2, 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них. В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды.
Из текста искового заявления и приложенных к ним материалов, позиций сторон при рассмотрении дела следует, что местом открытия наследства действительно является последнее место жительства наследодателя Н.С.Н. по адресу: <адрес>, что относится к территории Кировского района г. Саратова.
Вместе с тем исковые требования о разделе наследственного имущества и признании преимущественного права заявлено только в отношении объектов недвижимости, входящих в наследственную массу, - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Какого-либо спора в отношении принадлежащих наследодателю квартир, находящихся в Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова, сторонами не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования направлены на раздел наряду с другим наследственным имуществом недвижимого имущества, которое находится в Марксовском районе Саратовской области, и расположение данных объектов не совпадает с местом открытия наследства, при разрешении вопроса о подсудности спора судья должен был руководствоваться исключительно положениями ст. 30 ГПК РФ.
Указанные спорные объекты недвижимости находится на территории, относящейся к территориальной подсудности Марксовского городского суда Саратовской области.
При этом ссылка суда при определении подсудности спора на объекты недвижимости, входящие в наследственную массу, а именно: квартиры, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, является ошибочной, поскольку требований относительно них Носовой Н.Н. не заявлялось.
Следовательно, вывод судьи о передачи гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а гражданское дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Марксовского городского суда Саратовской области от 15 октября 2019 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Носовой Н.Н. к Носову Н.С., Носовой П.С., Носову Г.С. в лице законного представителя Носовой О.И. о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права, включении долга в наследственную массу, взыскании денежных средств, судебных расходов в Марксовский городской суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать