Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-10157/2019, 33-644/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-644/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Биктимировой С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джахангирова Г.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, специальный стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,
по апелляционным жалобам истца Джахангирова Г.М., ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
"Удовлетворить частично иск Джахангирова Г.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, специальный стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости.
Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включить в страховой стаж Джахангирова Г.М. период учёбы с 01.09.1978 года по 11.05.1981 года в техническом училище (номер), а также в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера Джахангирова Г.М. периоды работы с 18.09.2002 года по 09.11.2002 года, с 26.11.2002 года по 31.08.2007 года в должности <данные изъяты> в Некоммерческой организации "Н.".
Отказать в остальной части иска.
Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Джахангирова Г.М. сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения представителя истца адвоката Простокишина Ф.А., поддержавшего апелляционную жалобу истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы ответчика,
установила:
Джахангиров Г.М. обратился в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес)), мотивируя тем, что (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от (дата) (номер) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового и специального (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) стажа. Ответчик необоснованно не включил: в страховой стаж истца период учебы с 01.09.1978 г. по 11.05.1981 г., который подтвержден дипломом о среднем образовании, периоды работы с 18.09.2002 г. по 09.11.2002 г., с 26.11.2002 г. по 31.08.2007 г. в Н.", что подтверждено трудовой книжкой; в специальный стаж по Списку N 1 периоды работы с 09.07.1984 г. по 14.03.1985 г., с 05.05.1985 г. по 31.12.1990 г. в (адрес) аграрном производственном объединении имени <данные изъяты>. В адрес ответчика были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие, как специального стажа, так и общего страхового стажа. С учетом увеличения исковых требований просил: обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с (дата), включить в специальный страховой стаж истца (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) периоды работы с 18.09.2002 г. по 09.11.2002 г., с 26.11.2002 г. по 31.08.2007 г. в должности <данные изъяты> в Некоммерческой организации "Н."; в специальный страховой стаж (вредное производство, согласно Списка N 1 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10) периоды работы с 09.07.1984 г. по 14.03.1985 г. и с 05.05.1985 г. по 31.12.1990 г. в (адрес) аграрном производственном объединении имени <данные изъяты>, в общий страховой стаж период учебы с 01.09.1978 г. по 11.05.1981 г. в техническом училище (номер), взыскать с ответчика судебные издержки.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Джахангирова Г.М., представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес).
В судебном заседании представитель истца Джахангирова Г.М. - адвокат Простокишин Ф.А. настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Джахангиров Г.М. указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о включении в специальный страховой стаж (вредное производство, согласно Списка N 1 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10) периодов работы с 09.07.1984 г. по 14.03.1985 г., с 05.05.1985 г. по 31.12.1990 г. Считает, что он представил исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих работу в спорные периоды на вредном производстве, согласно Списка N 1. Просит решение суда первой инстанции отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске просит решение суда отменить в части включения периодов работы истца в Некоммерческой организации "Н." с 18.09.2002 г. по 09.11.2002 г., с 26.11.2002 г. по 31.08.2007 г. в страховой стаж и специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и принять новое решение, которым исковые требования о включении указанных периодов в специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оставить без удовлетворения. Указывает, что истец застрахован в системе обязательного пенсионного страхования (дата). Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период трудовой деятельности истца в Некоммерческой организации "Н." уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ не производилась. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета не содержат информации о трудовой деятельности истца за оспариваемый период работы.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) считает, что решение суда в части отказа во включении периодов с 09.07.1984 г. по 14.03.1985 г. и с 05.05.1985 г. по 31.12.1990 г. в специальный стаж работы по Списку N 1, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене, а жалобы истца не может быть удовлетворена.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционных жалоб), обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 в ред. Федерального закона от 03.10.2018 года N 350-ФЗ). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 года N 350-ФЗ).
Как следует из материалов дела, истец Джахангиров Г.М., (дата) года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования (дата), (дата) обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ответчика от (дата) (номер) в назначении досрочной страховой пенсии, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истцу отказано в связи с отсутствием требуемого страхового и специального (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) стажа.
В решении ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) указано, что по представленным документам страховой стаж истца составил 20 лет 11 месяцев 22 дня (по постановлению Конституционного Суда N 2-П от 29.01.2004 г. - 22 года 11 месяцев 22 дня), в том числе специальный (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) стаж - 11 лет 09 месяцев 03 дня, что соответствует 08 годам 09 месяцам 24 дням работы в районах Крайнего Севера.
Из расчета страхового и специального (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) стажа исключены периоды работы истца с 18.09.2002 г. по 09.11.2002 г., с 26.11.2002 г. по 31.08.2007 г. в Н.", так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о стаже, пополнить которые не представляется возможным, так как организация Н." снята с учета (дата). В специальный стаж истца (Список N 1) не включены периоды с 09.07.1984 г. по 14.03.1985 г., с 05.05.1985 г. по 31.12.1990 г. в (адрес) агрегатном производственном объединении <данные изъяты>, так как специальный стаж работы (Список N 1) за указанные периоды не подтвержден. В страховой стаж истца не включен период учебы с 01.09.1978 г. по 11.05.1981 г. в техническом училище (номер), так как в дипломе серии (номер) имеется искажение в написании фамилии "ФИО".
Претендуя на включение указанных выше спорных периодов в страховой стаж и специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор, суд пришел к выводам о наличии оснований для включения в страховой стаж истца периода учебы с 01.09.1978 г. по 11.05.1981 г. в техническом училище (номер), в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы с 18.09.2002 г. по 09.11.2002 г., с 26.11.2002 г. по 31.08.2007 г. в Некоммерческой организации "Н.", возложив данную обязанность на ответчика, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.
Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный страховой стаж (вредное производство, согласно Списка N 1 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10) периодов работы с 09.07.1984 г. по 14.03.1985 г., с 05.05.1985 г. по 31.12.1990 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой истцом части, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, оцененными судом в совокупности, и правильно мотивированы, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Из трудовой книжки истца следует, что он работал в (адрес) агрегатном производственном объединении <данные изъяты> с 09.07.1984 г. по 14.03.1985 г., с 05.05.1985 г. по 18.04.1990 г. обрубщиком 2 разряда, с 18.04.1990 г. по 10.04.1997 г. формовщиком, участвующим в литье.
В силу ст. 14 Закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п. 10).
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).
Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.
Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Как следует из справки-расшифровки от (дата), выданной ООО "П." Джахангирову Г.М., он действительно работал с 09.07.1984 г. по 14.03.1985 г., с 05.05,1985 г. до 18.04.1990 г. обрубщиком, с 18.04.1990 г. до 10.04.1997 г. формовщиком, участвующим в литье, в (адрес) агрегатном производственном объединении <данные изъяты> (ныне Общество с Ограниченной Ответственностью "П.") с правом на льготную пенсию. Работая обрубщиком, формовщиком, участвующим в литье, находился во вредных условиях. Работая обрубщиком, выполнял работу по обрубке, опиливанию, зачистке и вырубке пневматическим молотком или зубилом вручную, абразивными кругами шарошками заливов, приливов, пригара, прибылей, заусенцев, литников и других неровностей на внутренних поверхностях в неудобных для работы местах в мелких отливках и деталях; работая формовщиком участвующим в литье выполнял работу по формовке вручную в почве или в опоках, сложных и ответственных отливок по разъемным и скелетным моделям, шаблонам, образцам и т.д. полный рабочий день согласно ЕТКС работ и профессий рабочих. Пользовался дополнительным отпуском. Право на льготную пенсию предоставляется по списку N 1 раздел XI "Металлообработка" код 1110100а-15379 "Обрубщики, занятые на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом)", код 1110100а-19430 "Формовщики ручной формовки, участвующие в литье". В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". Джахангиров Г.М. в период работы обрубщиком, формовщиком участвующим в литье не находился в учебных отпусках, не привлекался к работе в режиме неполного рабочего дня и неполной рабочей недели. Простоев производства не было. Примечание: в период работы обрубщиком, формовщиком участвующим в литье 1 год 3 месяца находился в отпуске без сохранения заработной платы; 1,5 месяца (с (дата) по (дата)) на сборах. Основание: личная карточка Т-2, копия трудовой книжки.
Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173), разделом XI Металлообработка, литейное производство, предусмотрены обрубщики, вырубщики и опиловщики фасонного литья на наждаках и вручную, а также формовщики, участвующие в литье.
В Списке N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года, раздел XI "Металлообработка" подраздел "Литейное производство" позиция 1110100а-15379 предусматривает профессию "обрубщики, занятые на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом)", позиция 1110100а-19430 предусматривает профессию "формовщики ручной формовки, участвующие в литье".
Суд первой инстанции обоснованно не принял справку-расшифровку от (дата), выданную ООО "П." (адрес) в подтверждение льготного характера труда, так как истец работал в спорные периоды в (адрес) агрегатном производственном объединении <данные изъяты>, при этом подтверждающих сведений о том, что ООО "П." (адрес) является правопреемником указанного объединения не представлено в связи, с чем невозможно установить правомочность выдачи справки. Кроме того, основанием выдачи справки указана личная карточка Т-2, копия трудовой книжки, в которые в соответствии с п. 2.2. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей в спорный период вносились сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. Данные о характере и условиях труда работника в карточку формы Т-2, трудовую книжку не вносились и они не могут служить основанием для внесения таких сведений в справку.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие работу в тяжелых условиях труда.
В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о включении в специальный страховой стаж (вредное производство, согласно Списка N 1 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10) периодов работы с 09.07.1984 г. по 14.03.1985 г., с 05.05.1985 г. по 31.12.1990 г., не имелось.
Ответчик не согласен с решением суда в части включения периодов работы истца в Некоммерческой организации "Н." с 18.09.2002 г. по 09.11.2002 г., с 26.11.2002 г. по 31.08.2007 г. в страховой стаж и специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой ответчиком части.
Работа истца в Н." в период с 18.09.2002 г. по 31.08.2007 г. подтверждается дубликатом трудовой книжки серии (номер), справкой, представленной по запросу суда ХМАО-Югры от (дата) (номер), на основании которой была внесена запись в дубликат трудовой книжки о работе истца в Н.". По данным индивидуального (персонифицированного) учёта подтверждается период работы истца в Н." с 01.02.2002 г. по 15.02.2002 г. и с 10.11.2002 г. по 25.11.2002 г. в территориальных условиях МКС.
Копия трудовой книжки, представленная судебной коллегии представителем истца, не является относимым доказательством, так как выдана ФИО, тогда как фамилия истца Джахангиров.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
В рамках осуществления трудовой деятельности работник не является субъектом публичных отношений, возникающих между страхователем (работодателем) и Пенсионным фондом РФ (страховщиком), и по общему правилу не может влиять на надлежащее и своевременное исполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов, в том числе с учетом дополнительных тарифов страховых взносов для отдельных категорий страхователей (статья 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2007 года N 9-П сама по себе неуплата или неполная уплата страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности, не является основанием для отказа во включении таких периодов в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижения при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размера ее страховой части.
Принимая во внимание отсутствие со стороны истца каких-либо виновных действий, затрагивающих исполнение страхователем обязанности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в соответствующий внебюджетный фонд, вышеприведенные основания не являются достаточными для отказа во включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Неуплата работодателем страховых взносов не может являться основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения его права на зачет спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.
Кроме того, Национальная община "Согом" ликвидирована по решению суда, и возможность исполнения страхователем соответствующей обязанности по внесению корректирующих сведений на лицевой счет истца в настоящее время утрачена.
Поскольку с учетом включенных судом периодов у истца не возникло право на досрочную страховую пенсию по старости, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о назначении истцу страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке. Выводы суда являются по существу правильными, достаточно подробно мотивированы в решении, и доводами жалоб не опровергаются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Джахангирова Г.М., ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
