Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-10156/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-10156/2021
г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Рожковой И.Н., Шикина А.В.,
при секретаре Сорокиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Аверьяновой Н. Н. о взыскании долга по договору кредитования
по апелляционной жалобе Аверьяновой Н.Н. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с указанным иском к Аверьяновой Н.Н., мотивируя тем, что 01.07.2020 сторонами заключен договор кредитования, по которому ответчик получил кредит в размере 130000 рублей сроком до востребования и обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных договором. Заемщик не выполнял обязательства по выплате ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга, проценты за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), в связи с чем банк выставил требование о полном погашении задолженности. По состоянию на 15.02.2021 задолженность по договору составила 160487 рублей, в том числе 130000 рублей - основной долг, 30487 рублей - проценты за пользование кредитными средствами.
ПАО КБ "Восточный" просило суд взыскать с Аверьяновой Н.Н. задолженность по договору [номер] от [дата] в размере 160487 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4409,74 рублей.
В отдельном ходатайстве представитель банка просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Аверьянова Н.Н. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 33), возражала против размера требуемых процентов.
На возражения ответчика истцом представлен письменный отзыв (л.д. 39-41).
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Аверьяновой Н.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 160487 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4409,74 рублей.
В апелляционной жалобе Аверьянова Н.Н. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, снизить размер процентов и сумму госпошлины, рассмотреть дело в ее отсутствие. В доводах жалобы указано, что 27.08.2020 у ответчика возникли финансовые трудности, поэтому оплата по кредитному договору прекратилась. Банк мог обратиться в суд за защитой своих интересов в октябре 2020 года, однако не сделал этого и продолжил начисление процентов вплоть до 15.02.2021. По мнению автора жалобы, проценты должны быть начислены за период с 27.08.2020 до 27.10.2020 в размере 10812,25 рублей.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о чем свидетельствуют уведомления, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не представили.
Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ приведенные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01.07.2020 сторонами заключен договор кредитования [номер], по которому ответчик получил кредит в размере 130000 рублей сроком до востребования и обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных договором. Заемщик не выполнял обязательства по выплате ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга, проценты за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), в связи с чем банк выставил требование о полном погашении задолженности.
Согласно расчету, приложенному к иску, по состоянию на 15.02.2021 задолженность по договору составляет 160487 рублей, в том числе 130000 рублей - основной долг, 30487 рублей - проценты за пользование кредитными средствами. Неустойка, комиссии банком не начислены.
Материалами дела подтверждено, что кредитор обращался с рассматриваемыми требованиями к мировому судье судебного участка N 2 Городецкого судебного района Нижегородской области. 28 января 2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа N 2-2580/2020 от 29 декабря 2020 года о взыскании с Аверьяновой Н.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору от 01.07.2020 за период с 26.08.2020 по 08.12.2020 в размере 147273,90 рублей, государственной пошлины в размере 2072,74 рублей.
Расчет задолженности, выполненный кредитором по настоящему гражданскому делу, заемщиком не опорочен и не опровергнут, альтернативный расчет не предоставлен. Судом расчет истца проверен, признан правильным, согласующимся с условиями заключенного кредитного договора и нормами законодательства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 309, 819, 809-811 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, уплате согласованных процентов, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Судебные расходы распределены по правилам ст. 88, 98 ГПК РФ.
Условия для иных выводов и отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии отсутствуют.
Согласно п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из приведенных норм, факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).
Таких доказательств ответчиком не было представлено.
Судом правильно определен размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитными средствами в 30487 рублей, что соответствует как заявленным исковым требованиям, так и представленному банком расчету задолженности.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
По п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 (с последующими изменениями) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Из иска следует, что кредитором заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ. Как следует из выписки по лицевому счету и расчета, представленного истцом, в соответствии с условиями договора и приведенными положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты начислены за период пользования заемными средствами.
Отклоняя возражения ответчика о несвоевременности обращения кредитора с иском в суд, суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство не является основанием для снижения процентов за пользование кредитом; заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом до дня фактического исполнения договора. Необращение в суд с иском не создает препятствий для исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному договору и не может служить основанием для одностороннего отказа последнего от исполнения своих обязательств.
При рассмотрении спора городской суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверьяновой Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
