Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10156/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-10156/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Щипуновой М.В., Рябихина О.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Шапкиной И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росоловской В.П. к Борщевой И.Г., Демидовой Е.И., Цыпковскому Е.И. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УКН-10" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения представителя ответчиков Борщевой И.Г. и Демидовой Е.И. - Кукленковой Т.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Росоловская В.П. обратилась в суд с иском к Борщевой И.Г., Демидовой Е.И., Цыпковскому В.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Требования мотивирует тем, что Росоловская В.П. является собственником квартиры N в многоквартирном доме по адресу: <адрес> 20 июня 2019 года истцу стало известно о проведенном 10 апреля 2019 года собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> по результатам которого выбран способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников недвижимости (далее-ТСН), что подтверждается протоколом N от 10 апреля 2019 года.
Истец считает, данное решение незаконным по следующим основаниям. В нарушение положений ч.ч. 4, 5 ст. 45, ч. 3 ст. 46 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания истец как и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались.
Истец считает, что указанным решением существенно нарушены её права и законные интересы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, по результатам которого был оформлен протокол N от 10 апреля 2019 года.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Росоловской В.П. отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 июля 2019 года, в виде запрета Государственной жилищной инспекции Саратовской области вносить изменения в реестр лицензий Саратовской области в части смены управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на товарищество собственников недвижимости "Альтаир".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО "УКН-10" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение процедуры проведения собрания, так как собственники помещений многоквартирного дома не были уведомлены о проведении собрания. Кроме того указывает, что в пакете документов, направленных в ГЖИ Саратовской области, отсутствует список собственников помещений, принявших участие в общем собрании, нигде не указано, когда будет происходить раздача и прием решений, отсутствует информация о месте и времени подведения итогов голосования, протокол общего собрания не прошит, протокол о создании ТСЖ не подписан всеми проголосовавшими за него собственниками, не принято решение на заключение договора управления с собственниками, не являющимися членами ТСН, не принято решение о порядке принятия собственника помещения в члены ТСН. Считает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены существенные для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Борщевой И.Г. и Демидовой Е.И. - Кукленкова Т.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчиков. Кворум на собрании имелся. Заочная часть голосования проходила в период с 15 часов 00 минут 10 марта 2019 года до 19 часов 00 минут 10 апреля 2019 года. Очная часть собрания проведена 10 апреля 2019 года в доме <адрес>
На собрании принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "УКН-10", о выборе способа управления многоквартирным домом, о создании ТСН, о выборе правления, председателя правления, ревизионной комиссии, о возмещении расходов, связанных с созданием и регистрацией ТСН, о членских взносах, об утверждении способа уведомления собственников помещений о последующих собраниях и их результатах, об утверждении способа оформления протокола собраний, утверждении устава, утверждении места хранения документов, утверждении лица, уполномоченного от имени собственников зарегистрировать ТСН в установленном законом порядке, подписать заявление о государственной регистрации ТСН.
Также судом первой инстанции установлено, что порядок извещения о проведении общего собрания ответчиками не был нарушен, собственникам помещений предоставлена вся необходимая информация о месте, времени и форме проведения общего собрания и подсчета голосов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истец не представила доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений при проведении собрания, а также доказательств, подтверждающих, что в результате принятия решения истцу причинены убытки, нарушены ее права, поэтому пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
По мнению судебной коллегии, голосование истца в данном случае не могло повлиять на принятие решения, само решение не может повлечь для истца существенных неблагоприятных последствий.
Вопреки доводам апелляционной жалобы собственники помещений многоквартирного дома были надлежаще уведомлены о проведении общего собрания вручением под роспись и направлением уведомлений заказными письмами, что подтверждается реестром и списком направления почтовой корреспонденции от 28 февраля 2019 года (л.д. 72-88, л.д. 97-105).
Допрошенные судом первой инстанции свидетели также подтвердили, что уведомления были размещены на подъездах и в лифтах, истец Росоловская В.П. отказалась от получения уведомления о проведения общего собрания.
Из текста уведомления следует, что в нем изложена вся необходимая информация для того, чтобы собственники помещений смогли принять участие в общем собрании.
Из представленных ГЖИ Саратовской области документов следует, что подписи секретаря и председателя собрания, инициаторов и членов счетной комиссии в протоколе общего собрания имеются. Организаторами собрания приложен реестр собственников, в котором имеется информация о документах, подтверждающих право собственности, размер доли в праве, фамилии, имена и отчества собственников, позволяющих определить количество выданных решений. Из приложенных к протоколу собрания решений возможно определить их количество.
Протокол и приложенные к нему реестр и решения не прошиты, не пронумерованы секретарем и председателем собрания, однако указанное нарушение не является существенным, не искажает волеизъявление голосовавших на собраниях собственников помещений многоквартирного дома.
То обстоятельство, что протокол общего собрания не подписан всеми собственниками, проголосовавшими за создание ТСН, существенного значения не имеет, так как не повлияло на волеизъявление собственников.
Факт непринятия собранием решений по вопросам заключения договора управления с собственниками, не являющимися членами ТСН, установления порядка принятия собственников помещений в члены ТСН не имеет правового значения и на правильность принятого решения не влияет.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, судом определены правильно.
Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Они сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой доказательств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
