Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10155/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Головановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 мая 2021 года гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" к наследникам Шаталина В. Б. - Шаталину М. В. и Шаталин Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к наследникам Шаталина В.Б. - Шаталину М.В. и Шаталину Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11.04.2013 года между истцом и Шаталиным В.Б. был заключен Кредитный договор [номер], во исполнение которого Шаталину В.Б. предоставлен кредит на сумму 165000 рублей, сроком погашения до 11.04.2019 года, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,10% за каждый день и неустойка в размере 2% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по Кредитному договору.

Банк предоставил Шаталину В.Б. кредитные денежные средства, однако заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего за период с 21.07.2015 года по 04.08.2020 года образовалась задолженность в размере 279460,82 рублей.

29 сентября 2016 года Шаталин В.Б. умер. Нотариусом Шматовой А.Г. открыто наследственное дело [номер] года. Наследниками, принявшими наследство Шаталина В.Б., меры по погашению кредитной задолженности не предпринимаются, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Просит суд взыскать с наследственного круга Шаталина В.Б. в пользу ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору [номер] от 11.04.2013г. за период с 21.07.2015г. по 04.08.2020г. в размере 279460,82 руб. из которых: 140844,83 руб. сумма основного долга, 127598,73 сумма процентов.

На этапе подачи искового заявления, истец в самостоятельном порядке снизил размер взыскиваемого штрафа до 11017,26 рублей.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 мая 2021 года постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" к наследникам Шаталина В. Б. - Шаталину М. В. и Шаталин Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шаталин Б.А., [дата] года рождения, уроженца [адрес], зарегистрированного по месту жительства по адресу: [адрес] и Шаталина М. В., [дата] года рождения, уроженца [адрес], в лице его законного представителя Лапиной Н. С., [дата] года рождения, место рождения: [адрес],в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору [номер]ф, заключенному [дата] с Шаталиным В. Б., в размере 109686 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг - 81239,33 руб., проценты - 26947,2 руб., неустойка в размере 1500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2556 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-ГК "Агентство по страхованию вкладов" к наследникам Шаталина В. Б. - Шаталину М. В. и Шаталин Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно о взыскании задолженностей в заявленных размерах, отказать.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указано, что срок исковой давности следует исчислять с момента окончания исполнения обязательств, то есть с 11.04.2019 года. Просит взыскать судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шаталиным В.Б. был заключен кредитный договор [номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 165000 рублей сроком погашения до 11 апреля 2019 года под 0,10 % за каждый день, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Заемщик Шаталин В.Б. допускал возникновение просроченной задолженности, свои обязательства по кредитному договору исполнял в части своевременного и полного внесения платежей не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года [номер] у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда [адрес] от [дата] по делу [номер] ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено, что [дата] заемщик Шаталин В.Б. умер, что подтверждается записью акта [номер] от [дата] о смерти и свидетельством о смерти серии [номер] от [дата] (л.д. 125, 151), обязательства по возврату кредита остались частично неисполненными.Согласно ответа нотариуса Шматовой А.Г. от [дата] на судебный запрос следует, что в ёё производстве имеется наследственное дело [номер] к имуществу Шаталина В.Б., умершего [дата]. Наследниками по закону согласно ст. 1142 ГК РФ являются: сын Шаталин М.В. (заявление о вступлении в права наследства от [дата]) и отец Шаталин Б.А. (заявление о вступлении в права наследства от [дата]). Других наследников первой очереди (детей, родителей), пережившего супруга, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и доли в праве собственности на общее имущество всего жилого дома, находящегося по адресу: [адрес]. Завещания не имеется (л.д. 128).

Из материалов наследственного дела [номер], открытого после смерти Шаталина В.Б., следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: сын Шаталин М.В., [дата] года рождения (свидетельство о рождении серии [номер] от [дата] (л.д. 162)), в лице его законного представителя Лапиной Н.С. (мать) - [дата] (л.д. 152) и отец Шаталин Б.А. - [дата] (л.д. 175), что означает, что указанные наследники приняли наследство одним из способов, установленных ст. 1153 ГК РФ.

В рамках наследственного дела свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права, а также учел заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он основан на правильном применении норм права, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении обстоятельств исковой давности не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих данный вопрос.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как верно указано судом первой инстанции, с настоящими исковыми требованиями истец обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области 12 октября 2020 года, следовательно, срок исковой давности не является пропущенным с 12 октября 2017 года.

Ранее в суд истец по данному кредитному договору не обращался, с требованием о досрочном взыскании задолженности также не обращался. Иных сведений материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о пропуске истцом срока исковой давности по части платежам и, при наличии заявления ответчика о его применении, частично отказал истцу в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса РФ, п.12, 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, правильно применил срок исковой давности.

В апелляционной жалобе истец просит распределить расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Банка на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 мая 2021 года судом апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без удовлетворения заявленного требования.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований к отмене решения в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка