Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10155/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-10155/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Степаненко О.В., Кучминой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Багировой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Энгельса в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Есаи" об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка "магазины", о восстановлении установленного договором аренды вида разрешенного использования земельного участка "коммунальное обслуживание" по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Есаи" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Есаи" Лапшовой Э.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Мосякова А.Н., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
прокурор г. Энгельса обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - КУИ Энгельсского района), комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - КЗР Энгельсского района), обществу с ограниченной ответственностью "Есаи" (далее - ООО "Есаи"), просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 331 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - "магазины", восстановить установленный договором аренды земельного участка от
01 февраля 2017 года N 12236/1 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 331 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - "коммунальное обслуживание". Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Энгельса проведена проверка соблюдения земельного законодательства при распоряжении органами местного самоуправления земельным участком с кадастровым номером <номер>. В результате проверки установлено, что указанный земельный участок, площадью 331 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет
23 декабря 2016 года, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 01 февраля 2017 года между
КУИ Энгельсского района и ООО "Есаи" был заключен договор аренды земельного участка N 12236/1, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером <номер> предоставлен в аренду ООО "Есаи" с разрешенным использованием "коммунальное обслуживание" на срок с 01 февраля 2017 года по
31 января 2027 года. Данный договор был заключен без проведения торгов на основании пп. 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в целях предоставления земельного участка для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения. В связи с поступившим заявлением от 23 мая 2017 года ООО "Есаи" 09 июня 2017 года на основании заявления уполномоченного представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в ЕГРН были внесены изменения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, установлен вид разрешенного использования "магазины". Таким образом, во владении и пользовании ООО "Есаи" в нарушение условий договора аренды и требований земельного законодательства без проведения торгов оказался земельный участок с разрешенным видом использования "магазины", что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц, которые могли, приняв участие в проведенных торгах, претендовать на указанный земельный участок с данным видом разрешенного использования.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от
16 сентября 2019 года исковые требования прокурора г. Энгельса в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к КУИ Энгельсского района, КЗР Энгельсского района, ООО "Есаи" удовлетворены в полном объеме, из ЕГРН исключены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> "магазины", восстановлен установленный договором аренды земельного участка от 01 февраля 2017 года N 12236/1 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> "коммунальное обслуживание".
Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО "Есаи" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы автор указывает на то, что судом допущено неправильное применение норм материального права, не принято во внимание полномочие собственника на самостоятельный выбор вида разрешенного использования земельного участка. Договор аренды земельного участка от 01 февраля 2017 года
N 12236/1 не содержит условий, запрещающих арендатору или арендодателю производить смену вида разрешенного использования. Судом первой инстанции не дана оценка доводам ООО "Есаи", изложенным в письменном отзыве на иск. Автор жалобы указывает на то, что суд фактически своими действиями подменил орган исполнительной власти, к полномочиям которого относится ведение ЕГРН.
В отзыве на апелляционную жалобу прокурор г. Энгельса просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 331 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет 23 декабря 2016 года, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области относится к территориальной зоне многофункциональной застройки (ОЖ) с разрешенными видами использования земельных участков, в том числе "коммунальное обслуживание", "магазины".
Согласно материалам дела 01 февраля 2017 года между КУИ Энгельсского района и ООО "Есаи" был заключен договор аренды земельного участка N 12236/1, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером <номер> предоставлен в аренду ООО "Есаи" с разрешенным использованием "коммунальное обслуживание" на срок с 01 февраля 2017 года по 31 января 2027 года.
При этом в соответствии с п. 1.1 данного договора аренды он заключен без проведения торгов на основании пп. 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в связи с предоставлением земельного участка юридическому лицу для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.
Представленными доказательствами, оцененными судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, подтверждено, что на основании поступившего 23 мая 2017 года обращения ООО "Есаи" 09 июня 2017 года на основании заявления уполномоченного представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в ЕГРН были внесены изменения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> с "коммунальное обслуживание" на "магазины".
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12, 164, 609, 615 ГК РФ, ст.ст. 39.6, 42, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что произвольное изменение вида разрешенного использования арендатором как влекущее изменение условий договора аренды, законом не допускается, рассматриваемые действия органа местного самоуправления, совершенные в нарушение закона, повлекли и нарушение прав неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности участвовать в аукционе и претендовать на предоставление им земельного участка для размещения магазина, обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора г. Энгельса.
Судебная коллегия, оценив установленные по делу доказательства, подтвержденные представленными доказательствами, соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для иных выводов не имеется.
Положениями пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 9 ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Земельным кодексом РФ установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Так, законом определен порядок предоставления земельных участков для размещения и строительства объектов, в том числе магазинов, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Продажа земельных участков для строительства данного вида объектов или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для такого строительства осуществляется на аукционах.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.
Таким образом, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.
Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <номер> предоставлен ООО "Есаи" на основании договора аренды от 01 февраля 2017 года N 12236/1 на установленный срок в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения аукциона.
В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Саратовской области, условиям договора аренды от 01 февраля 2017 года N 12236/1 разрешенный вид использования земельного участка на момент заключения договора - "коммунальное обслуживание".
При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду без проведения торгов было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.
Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "магазины" без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.
В ходе судебного заседания представитель ООО "Есаи" Лапшова Э.А. сообщила судебной коллегии, что арендатор осуществляет на предоставленном ему земельном участке возведение магазина, в письменной форме изменения в договор аренды по целям использования земельного участка не вносились, однако данные действия по размещению объекта на арендованном земельном участке осуществляются по согласованию и с разрешения арендодателя, по заявлению
ООО "Есаи" осуществившего соответствующее изменение разрешенного вида использования земельного участка.
Из акта осмотра земельного участка, составленного главным специалистом отдела земельного контроля от 28 мая 2019 года и фотографий к нему следует, что на спорном земельном участке расположен каркас из металлоконструкций на площади застройки ориентировочно 200 кв.м.
Положениями п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, в котором может принимать участие неограниченное количество участников аукциона, за исключением оснований, прямо установленных в п. 2 ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов.
Анализ указанной нормы закона свидетельствует о том, что земельные участки для строительства магазинов предоставляются исключительно по результатам проведения торгов.
В материалах дела имеется декларация о выбранном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, которая была направлена на произвольное изменение вида разрешенного использования участка в обход процедур, предусмотренных действующим земельным законодательством, в том числе процедуры торгов, поскольку законом предусмотрена разная процедура предоставления участков для целей, не связанных со строительством, и для целей, связанных со строительством.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий КУИ Энгельсского района и КЗР Энгельсского района по произвольному изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка и предоставлении его в аренду без соблюдения установленной законом процедуры по проведению торгов, действий ООО "Есаи" - по использованию земельного участка без соблюдения установленных договором аренды целей, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о незаконности действий собственника земельного участка по изменению вида разрешенного использования по собственному усмотрению судебная коллегия признает несостоятельными, так как согласно положениям ГК РФ собственник вправе осуществлять свои полномочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом исключительно при соблюдении требований закона, не злоупотреблять своими правами собственника во вред законным интересам других лиц.
Указание автора жалобы на вмешательство суда первой инстанции при вынесении решения по заявленным требованиям в полномочия органов исполнительной власти также не может быть принято во внимание, поскольку судебные постановления являются основаниями для возникновения или прекращения прав, внесения изменений в регистрационные записи, в том числе в ЕГРН.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке. В целом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от
16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Есаи" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
