Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-10154/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.
при секретаре Климовских Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 09 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06 августа 2020 года, которым постановлено:
возложить на муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации города Перми обязанность предоставить во внеочередном порядке Ивановой Любови Александровне на семью из шести человек, в том числе: Иванова Любовь Александровна, Поляков Михаил Викторович, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней П1., Мальцева Виктория Викторовна, действующая за себя и несовершеннолетнего сына М1., Иванов Владимир Николаевич на основании договора социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным, техническим требованиям по городу Перми, жилое помещение в черте города Перми общей площадью не менее 53,1кв.м.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения истицы Ивановой Л.А., ее представителя Юркина С.В., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Л.А., Поляков М.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней П1., Мальцева В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М1., Иванов В.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке в границах г. Перми по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 53,1 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 35,4 кв.м.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой площадью 35,4 кв.м.
Заключением межведомственной комиссии от 28.04.2014 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. После 2014 года капитальный ремонт в доме не производился, техническое состояние дома за пять лет значительно ухудшилось.
08.02.2020 произошел пожар, причиной которого явились аварийные явления при эксплуатации электропроводки. В результате пожара термические травмы получили Иванова Л.А. и Поляков М.В. Почти все имущество было утрачено, полностью сгорело или пострадало при тушении пожара.
В июле 2014 года ООО "Ремонтно-строительно-монтажное предприятие "***" произведено обследование вышеуказанного деревянного дома. Согласно выводам технического заключения состояние стен здания, межэтажных и чердачных перекрытий, стропильной системы оценено как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В связи с возможным обрушением несущих и ограждающих конструкций, пребывание в данном доме представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Электропроводка здания устарела, находится в ветхом состоянии. Из-за неудовлетворительного состояния существует опасность замыканий и возгораний. На протяжении всего времени ответчик не принимает никаких мер по переселению истцов из аварийного жилья.
В судебном заседании истцы Иванова Л.А., Мальцева В.В., Иванов В.Н. на заявленных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.
Истец Поляков М.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней П1., в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца Ивановой Л.А., представитель истца Полякова М.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - администрации г. Перми о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 94).
Третье лицо - Управление жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом, направило заявление, в котором просило рассмотреть дело без участия представителя; доводы, изложенные в отзыве администрации г. Перми, поддержало.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит администрация г. Перми.
Заявитель указывает, что многоквартирный дом N 132 по ул. Сокольской г. Перми включён в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации г. Перми от 31.05.2019 N 238 (в редакции от 04.03.2020 N 203) с изменениями, утверждёнными постановлением администрации города Перми от 30.04.2020 N 403. Окончание переселения датировано 31.12.2023.
Срок для принятия мер по отселению граждан является предельным, в течение которого у администрации города Перми имеется право осуществлять действия, связанные с приобретением жилых помещений, предназначенных для расселения аварийного жилья.
В настоящее время финансирование на расселение указанного выше дома не производилось. Наличие факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма аварийным и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, при отсутствии иных предусмотренных законом условий, а именно: признание органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.
Истцы и члены их семей в установленном законом порядке малоимущими не признаны, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2017 между муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и Ивановой Л.А. заключен договор N ** социального найма жилого помещения: трехкомнатной квартиры общей площадью 53,1 кв.м. в том числе жилой площадью 35,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****.
В договор социального найма в качестве членов семьи собственника включены: Поляков М.В. - сын, Мальцева В.В. - дочь, Иванов В.Н. - сын, П1. - внучка (л.д. 10).
Согласно справке муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" от 15.07.2019 Иванова Л.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Пермь, ул. ****. Совместно с ней зарегистрированы по месту жительства (пребывания): Поляков М.В., Мальцева В.В, Иванов В.Н., П1., ** года рождения, М1., ** года рождения (л.д. 11).
Согласно акту N 38 обследования помещения от 09.08.2013 дом по ул. **** г. Перми 1951 года постройки; на момент обследования несущие и ограждающие конструкции в жилых помещениях, в т.ч. входящие в состав общего имущества дома, находятся работоспособном состоянии, за исключением чердачных и межэтажных перекрытий. Межведомственная комиссия считает, что в соответствии с п. 33 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 жилые помещения многоквартирного дома являются непригодными для постоянного проживания граждан, т.к. в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, произошло ухудшение эксплуатационных характеристик чердачных и междуэтажных перекрытий, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Жилые помещения данного дома не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, выявлены нарушения противопожарной безопасности. По техническому состоянию чердачных и межэтажных перекрытий всего жилого дома необходимо проведение обследования на предмет аварийности специализированной организацией, после представления в межведомственную комиссию заключения данной организации процедура оценки технического состояния дома будет продолжена. ООО "УК "Мой дом", обслуживающему данный дом, рекомендовано проведение работ по текущему ремонту, выполнение охранных мероприятий для безопасной эксплуатации многоквартирного дома и рассмотрение вопроса привлечения специализированной организации для проведения обследования дома на предмет его аварийности (л.д. 17).
Заключением межведомственной комиссии N 65 от 27.08.2013 жилые помещения многоквартирного дома по ул. **** г. Перми признаны непригодными для постоянного проживания граждан (л.д. 16).
Заключением межведомственной комиссии N 105 от 28.04.2014 многоквартирный дом N ** по ул. **** г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу с учетом того, что техническое состояние строительных конструкций здания находится в пределах от ограниченно работоспособного до аварийного, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, которые могут вызвать потерю устойчивости здания, приведение здания в соответствующие современным нормативам требованиям, экономически нецелесообразно и технически невозможно, т.к. основные несущие и ограждающие конструкции находятся в пределах от ограниченно работоспособного до аварийного (л.д. 15).
Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 22.05.2015 многоквартирный дом N ** по ул. **** г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений в течение шести месяцев с момента получения уведомления предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом (л.д. 97).
Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 03.02.2018 внесены изменения в указанное выше распоряжение от 22.05.2015, а именно: отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан, проживающих в том числе, в доме N ** по ул. **** г. Перми в срок до 31.12.2020 (л.д. 98).
Из технического заключения по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, составленного ООО РСМП "***" в 2019 году, следует, что в результате проведенного обследования здания и оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций, установлено, что их техническое состояние находится в пределах от ограниченно работоспособного до аварийного состояния, состояние прочих конструкций находится в недопустимом состоянии, состояние инженерного оборудования - частично в аварийном. Общее состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как аварийное. На момент обследования срок эксплуатации здания составляет 68 лет. В связи с физическим износом произошло ухудшение эксплуатационных характеристик несущих и ограждающих конструкций. Жилые помещения, состояние которых угрожает безопасности граждан из-за угрозы обрушения строительных конструкций (грунты основания, стены, перекрытия, стропильная система), отнесенные к категории аварийных, характеризующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения несущих и ограждающих конструкций, могут вызвать потерю устойчивости здания и представляют опасность для жизни проживающих. Возможны обрушения несущих и ограждающих конструкций. Существует опасность для пребывания людей. В соответствии с заключением о признании дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания и актом обследования многоквартирного дома, жилые помещения дома по адресу: г. Пермь, ул. **** признаны непригодными для проживания. Также даны рекомендации: приведение здания в состояние, соответствующее нормативным требованиям, нецелесообразно и не представляется возможным, поскольку состояние всех несущих и ограждающих конструкций находится в аварийном состоянии. Возможно дальнейшее обрушение конструкций. Необходимо рассмотреть вопрос по сносу многоквартирного дома (л.д. 24-52).
Согласно постановлению N 9 от 18.02.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела 08.02.2020 в 07 час. 21 мин. поступило сообщение о пожаре по адресу: г. Пермь, ул. ****. Причиной пожара явилось возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями при эксплуатации оборудования, а именно электропроводки в жилом доме. Виновное лицо не усматривается (л.д. 54-55).
Иванова Л.А., Поляков М.В. Мальцева В.В. и Иванов В.Н. по вопросу признания семьи малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в департамент социальной политики администрации г. Перми не обращались (л.д. 74).
Иных помещений на праве собственности или в пользовании истцы не имеют.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что жилые помещения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, признаны непригодными для постоянного проживания граждан; жилой дом, по адресу: г. Пермь, ул. ****, признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в указанном жилом помещении опасно; в силу произошедшего пожара истцы фактически утратили жилое помещение; вопрос о предоставлении истцам иного благоустроенного жилого помещения не решен при наличии оснований для предоставления истцам другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению. Суд также учитывал, что при рассмотрении спора был установлен факт угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в названном многоквартирном доме. При том, что других жилых помещений для проживания истцы не имеют.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела, в том числе, выводами технического заключения ООО "РСМП "***", объективно подтверждается аварийное состояние несущих и ограждающих конструкций названного многоквартирного дома, недопустимое состояние прочих конструкций, ограниченно-работоспособное, частично аварийное состояние инженерного оборудования. На момент проведения обследования срок эксплуатации жилого дома составлял 68 лет.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что срок расселения многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, не истек, данный срок является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществлять действия, связанные с приобретением жилых помещений, предназначенных для расселения аварийного жилья; об отсутствии финансирования на расселение указанного дома, основанием к отмене решения суда не являются.
Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года). Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
При этом согласно нормам Жилищного Кодекса РФ внеочередное предоставление жилых помещений взамен признанных непригодными для проживания не ставится в зависимость от финансового обеспечения обязанной стороны.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у истцов права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку они не признаны малоимущими в установленном законом порядке, не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоятельной также не является.
Проживание истцов в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение, равноценное занимаемому, поскольку в этом случае в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилья гражданам носит компенсационный характер и, соответственно, жилищные условия не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Признание в этом случае гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и прохождение процедуры предоставления жилого помещения, которая является предварительным этапом заключения договора социального найма, не может устанавливаться в качестве условия защиты прав граждан, проживающих в аварийном жилье.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приводится.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
