Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-10153/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2021 года Дело N 33-10153/2021
9 августа 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Полянской Е.Н., ФИО6,
при ведении протокола помощником судьи ФИО5
рассмотрела гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Канского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от <дата> в размере 114 648,12 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 565,57 рублей".
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании указано, что между банком и ответчиком <дата> заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 112 500 рублей под 23% сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате кредита и процентов ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность составила 118 278,73 рублей.
Просили взыскать просроченную ссуду в размере 109 516,37 рублей, просроченные проценты - 2 943,82 рублей, проценты по просроченной ссуде 137,93 рублей, неустойку по ссудному договору - 5 562,58 рублей, неустойку на просроченную ссуду - 118,03 рулей, госпошлину в сумме 3 565,57 рублей.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что не имеет возможности погашать кредит ввиду наличия заболевания, отсутствия жилья, небольшого размера пенсии.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 112 500 рублей на 60 месяцев на потребительские цели под 23 % годовых.
По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 3 173,62 рублей; в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12)
Обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, <дата> истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
По состоянию на <дата> общая задолженность составляет 109 516,37 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 109 516,37 рублей, просроченные проценты - 2 943,82 рублей, проценты по просроченной ссуде - 137,93 рублей, неустойка по ссудному договору - 5 562,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 118,03 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика досрочно задолженности по основному долгу в заявленном размере, процентов за пользование кредитом, а также неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств.
Вышеуказанные доводы жалобы, а также дополнительно представленные доказательства, подтверждающие наличие заболевания, инвалидности, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных банком требований.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
