Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-10153/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-10153/2021
город Нижний Новгород 31 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.
при секретаре Яшиной А.А.
с участием Макаровой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой Г. М.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года
по иску Макаровой Г. М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении единовременной выплаты незаконным, возложении обязанности произвести единовременную денежную выплату
УСТАНОВИЛА:
Макарова Г.М. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) о признании решения ГУ - УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) об отказе в назначении "единовременной выплаты некоторым категориям граждан РФ в связи с 75-й годовщиной Победы в ВОВ 1941-1945 годов", в том числе вдовам участников Великой Отечественной войны в размере <данные изъяты> незаконным и возложении на ГУ - УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) обязанности назначить Щ.М.А., как вдове участника Великой Отечественной войны единовременную выплату в размере <данные изъяты>, а также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что ее мать Щ.М.А., [дата] года рождения, умершая [дата], являлась вдовой участника Великой Отечественной войны с [дата]. При жизни Щ.М.А. не произведена единовременная денежная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от [дата] [номер] "О единовременной выплате некоторым категориям граждан РФ в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Поскольку истец является единственным наследником Щ.М.А., полагает, что имеет право на получение единовременной выплаты, положенной наследодателю при жизни. Ответом ГУ - ОПФ РФ по Нижегородской области от [дата] N [номер] истцу было разъяснено, что умершая Щ.М.А. в списках, полученных в порядке обмена информации из территориального Управления социальной защиты населения, как вдова участника Великой Отечественной войны, не значилась; пенсионное дело также не содержало документов, подтверждающих ее правовой статус.
Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Готовяхина Н.Л.
Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ - ОПФ РФ по Нижегородской области (далее ГУ-ОПФР по Нижегородской области).
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Макаровой Г.М. к ГУ-УПФ РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное), ГУ ОПФ - Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении единовременной выплаты незаконным, возложении обязанности произвести единовременную денежную выплату отказано.
В апелляционной жалобе Макаровой Г.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и удовлетворении ее исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, суд пришел к неправильным выводам об отсутствии у истца права на получение спорной выплаты, не принял во внимание письмо Министерства социальной политики Нижегородской области от [дата], которым подтверждается, что мать истца - Щ.М.А. являлась вдовой участника ВОВ с сентября 2016 года и получала льготы по этой категории.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Макарова Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
От представителя ГКУ НО "УСЗН Городецкого района" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, Щ.М.А., [дата] года рождения, являлась членом семьи (вдовой) умершего участника Великой Отечественной войны, и согласно пп. 3 п. 2 ст. 21 Федерального закона от [дата] N 5-ФЗ "О ветеранах" имела право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом "О ветеранах".
[дата] Щ.М.А. умерла (л.д.15).
Установлено, что умершей Щ.М.А. при жизни пенсионным органом не была произведена единовременная денежная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ от [дата] [номер] "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".
После смерти Щ.М.А. единственным наследником ее имущества является Макарова Г.М., [дата] года рождения (л.д.97).
ГУ - ОПФР по Нижегородской области письмом от [дата] N [номер] отказало наследнику Макаровой Г.М. в осуществлении данной единовременной денежной выплаты, ссылаясь на то, что в списках, полученных в порядке обмена информации из территориального Управления социальной защиты населения, Щ.М.А., как вдова участника Великой Отечественной войны, не значилась; материалы выплатного пенсионного дела Щ.М.А. также не содержали информацию о том, что она являлась вдовой участника Великой Отечественной войны (л.д.13-14).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1110, 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от [дата] [номер], Правилами осуществления единовременной выплаты некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер], разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что на день смерти Щ.М.А. ([дата]) ее право на получение единовременной выплаты не было установлено, как следствие с учетом положений статьи 1112 ГК РФ данная выплата не входит в состав наследства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, указывает следующее.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) имущество умершего (наследство, наследственное имущество) при наследовании переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
На основании статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3).
Указом Президента Российской Федерации от [дата] [номер] "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" постановлено произвести в апреле - мае 2020 года единовременную выплату отдельным категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике, в том числе: вдовам умерших участников Великой Отечественной войны - в размере <данные изъяты> (пп. "а" п. 1 Указа).
Данная выплата приурочена ко Дню Победы в целях дополнительной материальной поддержки граждан Российской Федерации, обладающих особым правовым статусом, непосредственно связанным с событиями 1941 - 1945 годов - периодом Великой Отечественной войны, в связи с совершенным ими подвигом по защите Отечества в этот период.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2020 года N 241 утверждены "Правила осуществления единовременной выплаты некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил к категории лиц, которым осуществляется выплата в сумме <данные изъяты>, относятся, в том числе, вдовы умерших участников Великой Отечественной войны.
В пп. "а" п. 3 Правил, указано, что в отношении граждан, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, единовременная выплата осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами.
В целях обеспечения осуществления единовременной выплаты Пенсионный фонд Российской Федерации, другие органы, осуществляющие пенсионное обеспечение и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ обмениваются соответствующей информацией с учетом требований законодательства РФ (п. 6 Правил).
В соответствии с пунктом 7 Правил гражданам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, единовременная выплата осуществляется на основании имеющихся в распоряжении органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, документов, содержащих соответствующие данные (в том числе полученные в результате предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил информационного обмена), без истребования дополнительных документов, подтверждающих их правовой статус (абзац 1). При отсутствии в распоряжении указанных органов необходимых данных единовременная выплата осуществляется на основании заявления гражданина (абзац 2). В этом случае истребование соответствующих документов осуществляется этими органами (абзац 3).
Единовременная выплата осуществляется в апреле - мае 2020 года, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 7 настоящих Правил, когда единовременная выплата может быть осуществлена позднее (п.9 Правил).
Таким образом, издание Указа Президента Российской Федерации не является безусловным основанием для возможности включения указанной выплаты в состав наследственной массы после смерти наследодателя.
Для возникновения у потенциальных получателей правоотношений по поводу предоставления выплаты требуется наличие у лица гражданства Российской Федерации, постоянное проживание на территории Российской Федерации или на территории одного из следующих государств - Латвийской, Литовской или Эстонской Республик; наличие у гражданина подтвержденного в установленном порядке льготного статуса, вдовы умершего участника Великой Отечественной войны.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент назначения и осуществления единовременной выплаты (в [дата]) ГУ - УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) не располагало необходимой информацией о правовом статусе Щ.М.А., как вдовы умершего участника Великой Отечественной войны.
Так, в списках, полученных ГУ - УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) в порядке обмена информации из территориального Управления социальной защиты населения, Щ.М.А. не значилась (л.д.51-52).
Участвующие в качестве третьего ГКУ НО "УСЗН Городецкого района" доказательств обратного в суд не представило.
Материалы выплатного пенсионного дела Щ.М.А., также не содержат информацию о том, что она являлась вдовой участника Великой Отечественной войны (л.д.125).
Заявление об осуществлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 года N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от Щ.М.А. в ГУ - УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) не поступало.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не принял во внимание письмо Министерства социальной политики Нижегородской области от [дата], которым подтверждается, что мать истца - Щ.М.А. являлась вдовой участника ВОВ с [дата] и получала льготы по этой категории, отклоняются судебной коллегией, поскольку при отсутствии в распоряжении органов, осуществляющих пенсионное обеспечение документов, в том числе полученных в результате информационного обмена, подтверждающих статус лица, имеющего право на единовременную выплату, указанная выплата осуществляется на основании заявления данного гражданина, а истребование соответствующих документов осуществляется пенсионным органом.
Таким образом, на день смерти Щ.М.А. ее право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от [дата] [номер], не было установлено, в связи с чем данная выплата с учетом положений статьи 1112 ГК РФ не входит в состав наследства, в связи с чем вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований следует признать правильным.
Судом первой инстанции верно отмечено, что в состав наследства включаются лишь те денежные суммы, которые были реально начислены или назначены наследодателю, но не были им по различным причинам получены ко дню открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ не выплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Судебная коллегия отмечает, что в целом и по существу доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Г. М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено [дата].
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
