Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-10153/2021

Санкт-Петербургский городской суд
УИД: 78RS0014-01-2020-001487-91 Рег. N: 33-10153/2021 Судья: Смирнова Е.В.,А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 13 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Пошурковой Е.В.Судей Цыганковой В.А., Быстровой Г.В.,При помощнике судьи Кузнецовой К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года гражданское дело N 2-3287/2020 по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев", действующей в интересах Ершовой Е. С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года, дополнительное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" в интересах Ершовой Е. С. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" обратилась в суд с иском в интересах Ершовой Е. С. к АО "Группа Ренессанс Страхование", в котором просит о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 39032,50 рублей, убытков по составлению дубликата экспертного заключения в сумме 5 000 рублей, убытков по составлению экспертного заключения в сумме 20 000 рублей, убытков по дефектовке для выявления скрытых повреждений в сумме 4 500 рублей, убытков по составлению претензии в размере 3 000 рублей, по направлению заявления, претензии в размере 500 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 150 986,35 рублей, рассчитанную до 14.02.2020 года, начиная с 15.02.2020 года взыскивать неустойку в сумме 390,30 рублей в день по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 31.01.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца, застрахованному у ответчика, были причинены механические повреждения. 13.05.2019 истец обратилась к ответчику за получением страхового возмещения в натуральной форме. Для проведения ремонта истец была направлена на СТОА "МЕГА МОТОРС", которым в проведении ремонта было отказано. 26.07.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" было выплачено истцу страховое возмещение в денежной форме в размере 38 454 рубля 50 копеек. Не согласившись с данной выплатой, Ершова Е.С. обратилась за проведением независимой экспертизы, согласно выводам которой стоимость ремонта ее автомобиля составляет 115 407 рублей. 29.08.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело доплату в размере 37 920 рублей. Не согласившись с данным размером, Ершова Е.С. обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены частично, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Ершовой Е.С. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 26.07.2019 по 29.08.2019 в размере 12 176 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда от 27 июля 2020 года и дополнительное решение суда от 23 декабря 2020 года отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания АО "Группа Ренессанс Страхование" было извещено по факсу - согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании повестка была доставлена ответчику 16 апреля 2021 года в 14 часов 45 минут.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Согласно ст.ст. 7, 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП), потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни или имуществу, в пределах страховой суммы, при этом, размер страховой суммы, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется как размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, но, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 400 000 рублей.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 31.01.2019, вследствие действий Бондаря С.В., управлявшего автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, гос. номер N..., было повреждено принадлежащее Ершовой Е.С. транспортное средство СУЗУКИ СВИФТ, гос. номер N... (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Ершовой Е.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии МММ N... в АО "Группа Ренессанс Страхование" со сроком страхования с 24.04.2018 по 23.04.2019 (далее-Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Бондаря С.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии XXX N... в АО "СОГАЗ" со сроком страхования с 15.06.2018 по 14.06.2019.

13 мая 2019 года Ершова Е.С. обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

13 мая 2019 года АО "Группа Ренессанс Страхование" был организован осмотр транспортного средства истицы. Ершовой Е.С. выдано направление на ремонт от 22.05.2019 на СТОА "МЕГА МОТОРС", расположенную по адресу: 195197, <адрес>.

Ремонт транспортного средства истицы на СТОА "МЕГА МОТОРС" произведен не был, в связи с чем Ершова Е.С. обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с просьбой осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты (л.д. 11).

26 июля 2019 года АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 38 454 рубля 50 копеек.

13 августа 2019 года Ершова Е.С. обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с требованием доплаты страхового возмещения в размере 76 952 рубля 25 копеек, возмещения расходов на независимую техническую экспертизу в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов на изготовление дубликата экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на услуги юриста в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов за составление заказ-наряда в размере 4 500 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец предоставила экспертное заключение, составленное ООО "Ассоциация Экспертов и Оценщиков". Согласно заключению эксперта от 07.08.2019 N СССПБ-М925УВ178/2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 115 407 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 73 243 рубля 50 копеек.

29 августа 2019 года АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело доплату в размере 37 920 рублей 00 копеек, из которых страховое возмещение составляет 34 789 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы составляют 3 131 рубль 00 копеек.

3 сентября 2019 года АО "Группа Ренессанс Страхование" исх. N M-002GS19- 011946, сообщило Ершовой Е.С. об осуществленной выплате страхового возмещения, а также расходов на проведение независимой экспертизы и об отказе в удовлетворении иных требований.

5 ноября 2019 года Ершова Е.С. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением Уполномоченного от 11 декабря 2019 года N У-19-58819/5010-007 в удовлетворении требований Ершовой Е.С. отказано.

Как следует из содержания решения Уполномоченного (л.д. 61-64) согласно экспертному заключению ООО "Росоценка" от 14 ноября 2019 года N 32/6918 (19-58819/3020-004) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 68 500 рублей, в связи с чем Уполномоченный указал, что страховщик произвел выплату в размере, превышающем сумму страхового возмещения, установленную указанным выше экспертным заключением.

Разрешая заявленные требования в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции, руководствуясь заключением ООО "Росоценка", составленным в рамках рассмотрения спора Финансовым уполномоченным, пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 68 500 рублей и, поскольку АО "Группа Ренессанс Страхование" уже было выплачено страховое возмещение в размере 73243,5 руб., то права истца нарушены не были, вследствие чего отказал в удовлетворении требований в указанной части в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции указав, что с 22.05.2019 автомобиль истца находился на СТО, а заявление о замене ремонта на денежную выплату поступило от истца только 22.07.2019, при том, что страховое возмещение было выплачено уже 26.07.2019, то срок для выплаты страхового возмещения с 13.05.2019 по 26.07.2019 пропущен не был; вместе с тем, поскольку полная сумма страхового возмещения была выплачена только 29.08.2019, то истцом пропущен срок для выплаты страхового возмещения с 26.07.2019 по 29.08.2019; пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 176 рублей 15 копеек.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не может с ними согласиться ввиду следующего.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Как установлено п. 1 ст. 393 ГК РФ, в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).