Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года №33-10153/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-10153/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Осиповой Э.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Осиповой Э.Н. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" по кредитному договору N 1050742173 от 25 октября 2013 года по состоянию на 21 января 2019 года сумма основного долга в размере 184 164 рубля 20 копеек, проценты - 64 480 рублей 90 копеек, штрафные санкции по просроченной ссуде - 50 000 рублей, штрафные санкции по уплате процентов - 19 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7 179 рублей 64 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Осиповой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 25 октября 2013 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Осиповой Э.Н. заключен кредитный договор N 1050742173, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 268 437 рублей под 21,90 % годовых на срок до 10 ноября 2018 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
05 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименовано в ЗАО "Современный коммерческий Банк". 08 октября 2014 года ЗАО "Современный коммерческий Банк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк", что подтверждается протоколом N 9 общего собрания акционеров ЗАО "Современный Коммерческий Банк".
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 декабря 2018 года составляет 503 110 рублей 88 копеек.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 397 964 рубля 14 копеек.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Осипова Э.Н. просит решение суда отменить. В обоснование доводов ссылается на несогласие со взысканием с нее одновременно процентов на просроченный долг и штрафа за просрочку платежа, поскольку законодательством не предусмотрено применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства. Тем самым ответчик выражает несогласие с суммой взысканных штрафных санкций, считает обоснованным уменьшение пени до размера ставки рефинансирования Центрального Банка России.
Осипова Э.Н., представитель ПАО "Совкомбанк" в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Поскольку в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 25 октября 2013 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Осиповой Э.Н. заключен кредитный договор N 1050742173, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 268 437 рублей под 21,90 % годовых на срок до 10 ноября 2018 года (л.д.12).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в оговоренном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.10-11).
05 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименовано в ЗАО "Современный коммерческий Банк". 08 октября 2014 года ЗАО "Современный коммерческий Банк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк", что подтверждается протоколом N 9 общего собрания акционеров ЗАО "Современный Коммерческий Банк". 22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положения устава ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО "Совкомбанк" переименовано в ПАО "Совкомбанк".
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленные кредитным договором. Согласно представленному истцом расчету за период с 21 января 2016 года 10 ноября 2018 года (в пределах срока исковой давности) задолженность ответчика составила 397 964 рубля 14 копеек, в том числе: сумма основного долга - 184 164 рубля 20 копеек, сумма процентов - 64 480 рублей 90 копеек, штрафные санкции по просроченной ссуде - 110 597 рублей 36 копеек, штрафные санкции по уплате процентов - 38 721 рубль 68 копеек.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом неустойке.
Довод жалобы о том, что недопустимо применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, в связи с чем необоснованно произведено одновременное взыскание с ответчика штрафных санкций по просроченной ссуде и штрафных санкций по уплате процентов, является несостоятельным, поскольку основан на произвольном неверном толковании норм права.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Осипова Э.Н. ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.
Банк предъявил ко взысканию штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 110 597 рублей 36 копеек, штрафные санкции по уплате процентов в размере 38 721 рубль 68 копейка, за период 21 января 2016 года по 21 января 2019 года. Таким образом, банком предъявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов. Суд первой инстанции и судебная коллегия не нашли оснований не согласиться с указанным расчетом истца, кроме того свой расчет ответчиком не представлен. В связи с чем судом обоснованно приняты во внимание указанные суммы и взысканы с ответчика штрафные санкции с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для еще большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Э.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка