Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-10153/2019, 33-640/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-640/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Башкова Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" к Слободенюк Светлане Петровне, Слободенюку Николаю Николаевичу, Слободенюку Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно со Слободенюк Светланы Петровны, Слободенюка Николая Николаевича, Слободенюка Александра Николаевича в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N (номер) от 15.12.2006 в размере 1 177 522 руб. 71 коп., в том числе задолженность по возврату основного долга в размере 912 240 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 101 587 руб. 47 коп., задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 92 858 руб. 14 коп., задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 70 837 руб. 10 коп.; судебные расходы в размере 20 088 руб., всего взыскать 1 197 610 руб. 71 коп.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Слободенюк Светлане Петровне (доля в праве 35/100), Слободенюку Николаю Николаевичу (доля в праве 35/100), Слободенюку Александру Николаевичу (доля в праве 30/100), а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 38,9 кв.м., в том числе жилой площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), кадастровый (номер),
путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализуемого имущества в размере 1 484 800 руб.
Отсрочить реализацию недвижимого имущества: (адрес), расположенной по адресу (адрес), на один год со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось с иском в суд к Слободенюк С.П., Слободенюку Н.Н., Слободенюку А.Н., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 177 522,71 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 088 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, (адрес).
Требования мотивирует тем, что по кредитному договору N (номер) от 15.12.2006 истцом созаемщикам Слободенюк С.П., Слободенюку Н.Н. и Слободенюку А.Н. был выдан ипотечный кредит в размере 2 000 000 руб. на срок по 14.12.2026г. под 13% на приобретение объекта недвижимости - указанной квартиры.
Ответчики Слободенюки, воспользовавшись указанными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору не выполняют, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 177 522,71 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 088 руб., а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), в размере 1 856 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных представителя истца по доверенности Рокачевой Л.В. и ответчика Слободенюка А.Н. по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Слободенюк С.П. и Слободенюк Н.Н. в судебном заседании с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины согласились, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась по причине затрудненного материального положения, связанного с потерей в 2017 году Слободенюком Н.Н. работы и источника дохода. С требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество не согласны, не оспаривая законность данного требования, однако просят суд предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год, в течение которого они погасят задолженность по кредиту.
Свое ходатайство об отсрочке мотивируют тем, что данная квартира является единственным жильем для семьи, Слободенюк Н.Н. в ближайшее время оформит пенсию, появится дополнительный источник финансирования, сын Слободенюк А.Н. после обучения устроился на работу.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить в части предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.
В обоснование своей позиции указывает, что вывод суда первой инстанции об улучшении финансового положения ответчиков не обоснован, поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об улучшении их материального положения. Кроме того, информация об изменении дохода ответчиков предоставлена устно, без предоставления справки 2 НДФЛ. Считает, что отсрочка реализации квартиры до одного года не отвечает интересам банка в реализации заложенного имущества в краткие сроки и является для банка убыточным и несправедливым.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по кредитному договору N (номер) от 15.12.2006 истцом созаемщикам Слободенюк С.П., Слободенюку Н.Н. и Слободенюку А.Н. был выдан ипотечный кредит в размере 2 000 000 рублей на срок по 14.02.2026 под 13% годовых на приобретение объекта недвижимости.
Созаемщики Слободенюки, воспользовавшись указанными денежными средствами, обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее, предусмотренные ст. 819 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, не выполняют.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчиков на 30.05.2019 составила 1 177 522,71 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 912 240 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом - 101 587,47 рублей, по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты основного долга - 92 858,14 рублей, по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов - 70 837,10 рублей.
Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в виде (адрес) ХМАО-Югра, приобретенная ответчиками с использованием кредитных средств ОАО Ханты-Мансийский банк в общую долевую собственность: Слободенюк С.П. и Слободенюку Н.Н. каждому принадлежит доля в праве собственности на объект недвижимости в 35/100, Слободенюку А.Н.- 30/100.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований, предоставив отсрочку в реализации недвижимого имущества в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.
Судебная коллегия, в соответствии с ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет решение суда только в оспариваемой части.
Предоставляя отсрочку в реализации недвижимого имущества, суд исходил из того обстоятельства, что оснований, исключающих ее предоставление, предусмотренных п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется, квартира, являющаяся предметом залога, является единственным местом жительства ответчиков, учел желание ответчиков погасить задолженность, кроме того учел, что до 2018 года ответчики погасили задолженность за 2017 год по текущим платежам.
Вопреки положениям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, материалы дела не содержат доказательств того, что по истечении установленного судом первой инстанции срока у ответчиков возникнет возможность погашения образовавшейся задолженности. Таким образом, вывод суда не доказан имеющимися материалами дела, что, в силу п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда в оспариваемой части и отказа в предоставлении отсрочки недвижимого имущества.
Судебная коллегия принимает во внимание, что отказ в предоставлении отсрочки реализации недвижимого имущества не препятствует заключению каких-либо соглашений в порядке исполнительного производства, а также предоставления рассрочки исполнения судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2019 года отменить в части предоставления отсрочки реализации недвижимого имущества: квартиры N 54, расположенной по адресу г. Мегион ХМАО-Югры, ул. Заречная, дом N 1/1, на один год со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
