Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10152/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-10152/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при секретаре Козловой Е.М., рассмотрев 27.09.2021 года гражданское дело по частной жалобе Ижбулатова К.Х. на определение Бардымского районного суда Пермского края от 04.08.2021 года, которым отказано в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Ижбулатов К.Х. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N ** до 01.11.2021г.
Указал, что на исполнении в службе судебных приставов находится решение суда об обязании заявителя оформить в собственность свою, супруги и детей жилое помещение, на приобретение которого использованы средства материнского капитала. Вместе с тем решение суда от 23.10.2017г. исполнить невозможно, поскольку ранее постановленным судебным решением от 2015г. право долевой собственности (по 1/6 доле) на названное жилое помещение признано за Ижбулатовыми Д.К., А.К.
Определением суда от 04.08.2021г. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано, в связи с чем заявителем Ижбулотовым К.Х. подана частная жалоба. В жалобе заявитель указывает обстоятельства, аналогичные приведенным в обоснование своей позиции о приостановлении производства по делу.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 2 той же статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ижбулатовым К.Х. требований о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что, заявленные в качестве основания требования не подпадают под положения приведенной правовой нормы и не влекут возможность приостановления исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, должным образом мотивированными.
На основании изложенного, не имеется правовых оснований для удовлетворения частной жалобы по приведенным доводам.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бардымского районного суда Пермского края от 04.08.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ижбулатова Курбана Хуснияровича - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
