Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 февраля 2020 года №33-10152/2019, 33-639/2020

Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-10152/2019, 33-639/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 33-639/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.
судей Дука Е.А., Ковалёва А.А.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Очир-Гаряевой Деляш Викторовны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский (межрайонное) ХМАО-Югры о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский (межрайонное) ХМАО-Югры на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский ХМАО - Югре возложена обязанность включить в льготный стаж за работу, связанную с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период обучения Очир-Гаряевой Д.В. с 1 сентября 1999 года по 10 июля 2001 года в клинической ординатуре Астраханской государственной медицинской академии и назначить выплату пенсии с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 25 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Очир-Гаряева Д.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - УПФР в г. Белоярский ХМАО - Югры, пенсионный орган) о включении в льготный стаж работы, связанной с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период обучения с 1 сентября 1999 года по 10 июля 2001 года в клинической ординатуре Астраханской государственной медицинской академии и назначении выплаты пенсии с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 25 июня 2019 года.
В обоснование исковых требований указала на то, что решением УПФР в г. Белоярский ХМАО - Югры от 16 июля 2019 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа лечебной деятельности. Считает, что из стажа лечебной деятельности незаконно исключен период с 31 августа 1999 года по 15 июля 2001 года, когда она проходила обучение в клинической ординатуре Астраханской государственной медицинской академии.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Очир-Гаряевой Д.В., представителя ответчика УПФР в г. Белоярский ХМАО - Югры, который представил возражения на иск.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Белоярский ХМАО - Югры Шарипова Н.Н. просит решение суда в части назначения пенсии с 25 июня 2019 года отменить, в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что учеба в клинической ординатуре не засчитывается в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", и с учетом включения курсов клинической ординатуры, право на пенсию у истца возникает не ранее 21 сентября 2019 года, а не с 25 июня 2019 года, как установил суд.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2019 года Очир-Гаряева Д.В., (дата) года рождения, обратилась в УПФР в г. Белоярский ХМАО - Югры с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Очир-Гаряева Д.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 28 апреля 2003 года.
Решением пенсионного органа от 16 июля 2019 года в назначении такой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия необходимого стажа лечебной деятельности. По мнению пенсионного органа, стаж лечебной деятельности на дату подачи заявления Очир-Гаряевой Д.В. составляет 28 лет 8 месяцев 10 дней. При подсчете стажа лечебной деятельности не учтен период прохождения клинической ординатуры с 1 сентября 1999 года по 10 июля 2001 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 91 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и исходил из того, что обучение в клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой и службой.
Как указано судом, обучение в клинической ординатуре истец осуществляла без отрыва от основного места работы, что следует из трудового контракта, заключенного между Целинной ЦРБ и Очир-Гаряевой Д.В., по условиям которого истец направляется на обучение, а работодатель обязался оплачивать тарифную ставку и сохранить рабочее место за ней. По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, спорный период учтен для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". За этот же период бюджетное учреждение Республики Калмыкия "Целинная районная больница" предоставила сведения о заработке (вознаграждении), доходе, учитываемых при назначении пенсии.
Посчитав, что с учетом зачтенного судом периода у истца на момент обращения в пенсионный орган имелось 30 лет специального медицинского стажа, суд первой инстанции обязал ответчика назначить выплату пенсии с момента обращения, то есть с 25 июня 2019 года.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку период обучения в клинической ординатуре не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В статье 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перечислены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Время обучения в клинической ординатуре к таким периодам не относится.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", действующей с 1 января 2019 года, гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Таким образом, при возникновении права на пенсию в 2019 году срок назначения пенсии определен не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.
В данном случае, с учтённым судом периодом прохождения клинической ординатуры право на досрочное назначение пенсии у Очир-Гаряевой Д.В. возникло 25 марта 2019 года, однако досрочная страховая пенсия не может быть назначена истцу ранее 25 сентября 2019 года.
С учетом изложенного, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, выразившейся в неприменении закона, подлежащего применению, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Очир-Гаряевой Д.В. о назначении выплаты пенсии с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 25 июня 2019 года.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2019 года в части назначения выплаты пенсии с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 25 июня 2019 года, отменить, принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Очир-Гаряевой Деляш Викторовны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский (межрайонное) ХМАО - Югры о назначении выплаты пенсии с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 25 июня 2019 года, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья Мочегаев Н.П.
Судьи: Дука Е.А.
Ковалёв А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать