Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1015/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей Жуковой О.С., Коваленко А.И.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Сизова И.С. - Белозерцева М. Л., Нефёдовой Н. В. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 октября 2021 года по гражданскому делу по иску финансового управляющего Сизова И.С. - Белозерцева М. Л. к Шубниковой Т. П., Нефёдовой Н. В., обществу с ограниченной ответственность "Миллениум" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Финансовый управляющий должника Сизова И.С.-Белозерцев М.Л. обратился в суд с иском, указывая, что 29.12.2014 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между Сизовым И.С. и Шубниковой Т.П., в соответствии с которым были отчуждены следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1793 кв.м., адрес нахождения: (адрес), объект незавершенного строительства площадь застройки 1603,8 кв.м., степень готовности 95%, адрес: (адрес); объект незавершенного строительства N (склад); площадью застройки 1 603,8 кв.м., степени готовности 95%, адрес: (адрес). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2016 Сизов И.С. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Белозерцев М.Л. Последний, полагая, что указанный договор является ничтожной (мнимой) сделкой, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2014. Определением по делу N А47-10531/2015 от 28.04.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый договор купли-продажи признан недействительным. В дальнейшем было выявлено, что право собственности на оспариваемое недвижимое имущество 30.01.2016 зарегистрировано за Нефёдовой Н.В. на основании договора купли-продажи от 20.01.2016, заключенного между ней и Шубниковой Т.П. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2018 было отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10531/2015 от 28.04.2017. В ходе повторного рассмотрения дела заявленные требования были уточнены, также заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи от 20.01.2016, заключенного между Шубниковой Т.П. и Нефёдовой Н.В. Определением по делу N А47-10531/2015 от 05.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично, договоры купли-продажи от 29.12.2014 и от 20.01.2016 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания Нефёдовой Н.В. возвратить в конкурсную массу Сизова И.С. приобретенные объекты недвижимости.

Таким образом, Шубникова Т.П. на протяжении длительного времени (с 29.12.2014 по 30.01.2016) владела зданием склада и земельным участком без каких-либо правовых оснований. За это время ею было сбережено имущество (денежные средства), которые она должна была заплатить арендодателю имущества в случае отсутствия у нее здания склада. Как стало известно финансовому управляющему Сизова И.С., между Нефёдовой Н.В. и ООО "Миллениум" 01.02.2016 был заключен договор аренды указанного недвижимого имущества. Сумма арендной платы за пользование зданием склада возможно применить и в случае расчета размера неосновательного обогащения, полученного как Нефёдовой Н.В., так и Шубниковой Т.П. Период неосновательного обогащения Шубниковой Т.П. надлежит рассчитывать с 29.12.2014 по 30.01.2016. За указанный период времени получено неосновательное обогащение в размере 1 300 000 рублей, из расчета: 13 месяцев х 100 000 рублей. Также в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 01.04.2020 в размере 773 011,55 рублей.

В свою очередь Нефёдова Н.В. до настоящего времени не возвратила объекты недвижимости в конкурсную массу Сизова И.С. по акту приема-передачи, соответственно, период неосновательного обогащения Нефёдовой Н.В. надлежит рассчитывать с 01.02.2016 по 01.04.2020. За указанный период времени получено неосновательное обогащение в размере 5 000 000 рублей, из расчета: 50 месяцев х 100 000 рублей. Также в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 01.04.2020 в размере 773 011,55 рублей. Просил суд взыскать с Шубниковой Т.П. в пользу Сизова И.С. денежные средства в размере 1 300 000 рублей в качестве неосновательного обогащения за период с 29.12.2014 по 30.01.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 648,25 рублей за период с 01.02.2015 по 30.01.2016, а также за период с 31.01.2016 по дату фактического погашения суммы задолженности; взыскать с Нефёдовой Н.В. в пользу Сизова И.С. денежные средства в сумме 5 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 по 01.04.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 773 011,55 рублей за период с 01.02.2016 по 01.04.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 по дату фактического погашения суммы задолженности.

Впоследствии истец финансовый управляющий должника Сизова И.С. -Белозерцев М.Л. уточнил исковые требования, указав в качестве соответчика ООО "Миллениум", и окончательно просил суд взыскать:

- с Шубниковой Т.П. в пользу Сизова И.С. денежные средства в сумме 1 908 192 рубля в качестве неосновательного обогащения за период с 29.12.2014 по 30.01.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 736,96 рублей за период с 01.02.2015 по 30.01.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, рассчитанные от невыплаченной суммы задолженности с 31.01.2016 года по дату фактического погашения суммы задолженности;

- с Нефёдовой Н.В. и ООО "Миллениум" в пользу Сизова И.С. денежные средства в сумме 7 940 664 рубля в качестве неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 по 01.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 339 642,99 рубля за период с 01.03.2016 по 01.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, рассчитанные от невыплаченной суммы задолженности с 02.12.2020 по дату фактического погашения суммы задолженности.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2021 года исковые требования финансового управляющего должника Сизова И.С. - Белозерцева М. Л. к Нефёдовой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Суд взыскал с Нефёдовой Н.В. в пользу Сизова И.С. неосновательное обогащение в размере 5 202 504 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 331 120,92 рублей за период с 24.10.2017 по 20.10.2021, и далее с 21.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части иска финансового управляющего должника Сизова И.С. - Белозерцева М.Л. к Нефёдовой Н.В. отказал.

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего должника Сизова И.С. - Белозерцева М.Л. к Шубниковой Т.П., ООО "Миллениум" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами полностью отказал.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника Сизова И.С. - Белозерцев М.Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Ссылается на необоснованность применения судом срока исковой давности к части заявленного иска.

В апелляционной жалобе ответчик Нефедова Т.В. просит решение изменить в части взыскания с нее денежных средств, полагая, что судом срок исковой давности неверно исчислен и его следовало применить с более раннего периода, чем определено судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Белозерцев М.Л., Шубникова Т.П., Нефедова Н.В., представитель ООО "МИЛЛЕНИУМ", Сизов И.С. надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., объяснения представителя Белозерцева М.Л. - Долгова М.А., подержавшего доводы жалобы своего доверителя, возражавшего по доводам апелляционной жалобы Нефедовой Н.В., представителя Нефедовой Н.В. - Гайдамаченко Г.А., поддержавшего доводы жалобы своего доверителя, возражавшего по доводам жалобы истца, представителя Сизова И.С. - Бавенкова А.М., полагавшего жалобу финансового управляющего необоснованной и поддержавшего жалобу Нефедовой Н.В. в части, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом правила гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2014 между Сизовым И.С. и Шубниковой Т.П. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельный участок площадью 1 793 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок с размещением склада по адресу: (адрес). На земельном участке расположен объект незавершенного строительства N; а также объект незавершенного строительства: площадью застройки 1603,8 кв.м, степень готовности 95%, адрес объекта: (адрес).

Стоимость имущества по договору составляет 10 100 000 рублей. Покупатель осуществляет оплату в течение 10 дней с момента подписания сторонами настоящего договора наличным путем (п.3.1, п.3.2 договора).

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2015 было возбуждено дело о банкротстве Сизова И.С.

20.01.2016 между Шубниковой Т.П. и Нефёдовой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 793 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок с размещением склада по адресу: (адрес). На земельном участке расположен объект незавершенного строительства N; а также объект незавершенного строительства: площадью застройки 1603,8 кв.м, степень готовности 95%, адрес объекта: (адрес).

Стоимость имущества по договору составляет 12 300 000 рублей. Покупатель осуществляет оплату в течение 10 дней с даты регистрации договора в УФРС по Оренбургской области сторонами настоящего договора наличным путем (п.3.1, п.3.2 договора).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра Оренбургской области.

01.02.2016 Нефёдова Н.В. на основании договора аренды передала ООО "Миллениум" в пользование недвижимое имущество: здание, площадью 1603,8 кв.м, адрес: (адрес), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1603,8 кв.м, степень готовности - 95%.

Согласно п.1.2 договора аренды, объект недвижимого имущества принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.01.2016 года, о чем в ЕГРН 30.01.2016 года сделана запись регистрации N.

Ежемесячная арендная плата составляет 100 000 рублей в месяц (п.4.1 договора аренды).

Срок аренды установлен с 01.02.2016 года по 17.01.2017 года (п.5.1 договора аренды).

Согласно акту приема-передачи от 01.02.2016, ООО "Миллениум" принял от Нефёдовой Н.В. здание (склад), площадью 1603,8 кв.м, адрес: г.Оренбург, ул.Беляевская, д.2/7, площадь застройки 1603,8 кв.м.

На основании соглашения сторон от 01.02.2016, договор аренды был расторгнут, по акту приема-передачи от 01.02.2016 объект недвижимости возвращен Нефёдовой Н.В.

06.12.2017 между ООО "Миллениум" (арендатором) и Нефёдовой Н.В. (арендодателем) вновь был заключен договор аренды на указанный объект недвижимости, сроком с 01.01.2018 по 01.12.2018.

02.12.2018 был заключен новый договор аренды, согласно которому Нефёдова Н.В. передала ООО "Миллениум" в аренду здание - склад, расположенное по адресу: (адрес). Срок действия договора с 02.12.2018 по 31.10.2019 года. Арендная плата установлена в размере 100 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.02.2019 года к договору аренды недвижимого имущества от 02.12.2018 года внесены изменены в предмет договора: передано в аренду часть нежилого здания площадью 660 кв.м., и установлена ежемесячная арендная плата в размере 25 000 рублей в месяц.

Впоследствии 01.11.2019 между Нефёдовой Н.В. и ООО "Миллениум" был заключен договор аренды на часть нежилого здания площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: (адрес). Срок действия договора с 01.11.2019 по 15.10.2020 года.

На основании соглашения от 30.12.2019, договор аренды от 01.11.2019 был расторгнут сторонами с 01.01.2020. По акту приема-передачи от 30.12.2019 объект недвижимости возвращен Нефёдовой Н.В.

В ходе судебного заседания представителем ООО "Миллениум" были представлены расходные кассовые ордера за период с января 2017 года по декабрь 2019 года, из которых следует, что ООО "Миллениум" передано в рамках вышеуказанных договоров аренды арендную плату в общей сумме 2 795 161,34 рубль.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2016 года по делу N А47-10531/2015 признан несостоятельным (банкротом) гражданин Сизов И.С. с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Белозерцев М.Л. - член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", с возложением на него обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Финансовый управляющий Белозерцев М.Л. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2014, заключенного между Сизовым С.И. и Шубниковой Т.П. Определением по делу N А47-10531/2015 от 28.04.2017 заявленные требования были удовлетворены, оспариваемый договор купли-продажи признан недействительным.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2018 было отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10531/2015 от 28.04.2017. В ходе повторного рассмотрения дела были дополнены требования о признании недействительным договора купли-продажи от 20.01.2016, заключенного между Шубниковой Т.П. и Нефёдовой Н.В.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2019 по делу N А47-10531/2015, признан недействительным договор купли-продажи от 29.12.2014, заключенный между Сизовым И.С. и Шубниковой Т.П., признан недействительным договор купли-продажи от 20.01.2016, заключенный между Шубниковой Т.П. и Нефёдовой Н.В. Признана недействительной сделка по передаче Сизовым И.С. Нефёдовой Н.В. принадлежащего ему имущества:

- земельного участка площадью 1 793 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок с размещением склада, адрес (местонахождения) объекта: (адрес). На земельном участке расположен объекта незавершенного строительства д.2/7,

- объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1603,8 кв.м., степень готовности 95%, адрес (местонахождение) объекта: (адрес).

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Нефёдову Н.В. в течение 10 дней с момента вступления определения суда в законную силу возвратить в конкурсную массу Сизова И.С., передав по акту приема-передачи финансовому управляющему Белозерцеву М.Л. переданное по сделке недвижимое имущество.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А47-10531/2015 от 04.07.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сизова И.С. - без удовлетворения.

С целью достоверного установления размера арендной платы была проведена судебная экспертиза экспертом *** N от 02.09.2021, согласно выводам которой рыночная стоимость арендной платы, взимаемой за право срочного владения и пользования единым объектом недвижимого имущества в составе земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 793 кв.м, и строения нежилого здания с кадастровым номером N, площадью застройки 1 603,80 кв.м, вместе расположенных по адресу: (адрес) составила:

- за период с 29.12.2014 по 30.01.2016 года: 1 908 192 рубля,

- за период с 01.02.2016 по 01.04.2020 года: 6 845 388 рублей.

Размер ежемесячной арендной платы взимаемой за право срочного владения и пользования единым объектом недвижимого имущества в составе земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 793 кв.м, и строения нежилого здания с кадастровым номером N, площадью застройки 1 603,80 кв.м, вместе расположенных по адресу: (адрес) составил:

- по состоянию на 01.12.2020: 133 440 рублей,

- по состоянию на дату проведения экспертизы: 133 440 рублей.

Разрешая исковые требования, сославшись на приведенные нормы права, суд отметил, что ответчики Нефёдова Н.В. и Шубникова Т.П. неправомерно пользовались и распоряжались спорными объектами недвижимости, поскольку договор купли-продажи от 29.12.2014, заключенный между Сизовым И.С. и Шубниковой Т.П., и договор купли-продажи от 20.01.2016, заключенный между Шубниковой Т.П. и Нефёдовой Н.В. были признаны недействительными, однако определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2019 по возврату в конкурсную массу Сизова И.С. приобретенных объектов недвижимости исполнено не было. Удовлетворяя ходатайство ответчиков Нефёдовой Н.В. и Шубниковой Т.П. о применении пропуска срока исковой давности, со ссылкой на положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, статьи 61.2, 61.3, 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу о применении к сложившимся правоотношениям общего срока исковой давности в три года, и, приняв во внимание результаты судебной экспертизы удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения с Нефедовой Н.В. в размере 5 202 504 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 331 120,92 рублей за период с 24.10.2017 по 20.10.2021, и далее с 21.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства. При этом в удовлетворении иска к Шубниковой Т.П. отказал в связи с истечением срока исковой давности.