Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1015/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-1015/2020
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Кориговой М.М.,
при помощнике судьи Муталиевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Арсельговой М.С. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 мая 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Леймоевой Макке Хасановне, Эсмурзиеву Зелимхану Магомедовичу, Эсмурзиеву Вахе Магомедовичу и Арсельговой Макке Салмановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 мая 2019 г. частично удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 860 770 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 807 руб. 70 коп. Также взысканы с АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала в пользу судебно-экспертного учреждения Автономная некоммерческая организация "Центр независимых судебных экспертиз и оценки" расходы по производству судебно-почерковедческой экспертизы в размере 48 600 рублей.
Не согласившись с указанным решением 2 марта 2020 г., ответчик Арсельгова М.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Определением суда от 17 июня 2020 г. Арсельговой М.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ответчик просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу вынесено 14 мая 2019 г. С учётом положений статей 108 и 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истекал 14 июня 2019 г., при этом апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу подана ответчиком Арсельговой М.С. в суд лишь 2 марта 2020 г., то есть за пределами срока апелляционного обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, при этом копия мотивированного решения суда направлена в адрес ответчика своевременно.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда законным и обоснованным в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что копия мотивированного решения суда направлена в адрес ответчика 20 мая 2019 г., однако согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений письмо вернулось обратно отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Корреспонденция Арсельговой М.С. направлялась по адресу: ул. Московская, д. 31, кв. 84, г. Назрань, который указан в исковом заявлении, а также в частной жалобе.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Указанный срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящих от лица, подающего заявление о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, несвоевременного направления лицу копии документа и т.п.).
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу указанной нормы адресат несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не содержится, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока в связи с неполучением им решения.
Довод частной жалобы о том, что Арсельгова М.С. не была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 мая 2019 г., несостоятелен, поскольку не является доказательством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда.
Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется, при этом судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 мая 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 мая 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Леймоевой Макке Хасановне, Эсмурзиеву Зелимхану Магомедовичу, Эсмурзиеву Вахе Магомедовичу и Арсельговой Макке Салмановне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
