Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июня 2020 года №33-1015/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-1015/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2020 года, которым постановлено взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в пользу Леонтьевой Т. В., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего Леонтьева И. Н., неустойку в сумме 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Леонтьева Т.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Леонтьева И.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки в сумме 500000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 17 октября
2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру одного из транспортных средств Леонтьеву И.Н., сыну истца, причинен тяжкий вред здоровью. Ответчик, получив 15 апреля 2019 года от истца заявление о страховом случае, в осуществлении страховой выплаты отказал. 24 сентября 2019 года финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 355000 руб. Однако неустойка ПАО СК "Росгосстрах" не выплачена.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указано, что причины пропуска срока подачи искового заявления не являются уважительными, не подтверждены фактическими обстоятельствами дела. Факт нахождения истца на больничном не препятствовал обращению в суд. У истца имелся представитель, который также мог подать иск в суд. Обращения Леонтьева И.Н. в медицинские организации также не препятствовали обращению в суд в установленный законом срок.
В возражениях на апелляционную жалобу Леонтьева Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Федотовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
ГПК РФ).
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая, предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
17 октября 2015 года на 88 км автомобильной дороги Йошкар-Ола-Зеленодольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Бурмистрова А.П., <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Леонтьева С.Н., и <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Адеева А.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <...> Леонтьеву И.Н. причинен тяжкий вред здоровью.
12 апреля 2019 года Леонтьева Т.В., мать Леонтьева И.Н., обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ее сыну.
30 апреля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" в письменном ответе сообщило об отказе в выплате страхового возмещения в связи с исполнением обязательств в полном объеме. 17 июля 2019 года Леонтьева Т.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки за период с
14 мая 2019 года по день фактической оплаты страхового возмещения.
30 июля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" вновь отказало в удовлетворении требований.
19 августа 2019 года Леонтьева Т.В. обратилась в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 24 сентября 2019 года
NУ-19-17699/5010-008 требования Леонтьевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Леонтьева И.Н., удовлетворены частично. Финансовым уполномоченным постановлено взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Леонтьевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего
Леонтьева И.Н., сумму страхового возмещения в размере 355000 руб. Также в данном решении указано, что в случае неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Леонтьевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Леонтьева И.Н., неустойку за период, начиная с 14 мая 2019 года по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно не более 500000 руб.
21 октября 2019 года ПАО СК "Росгосстрах", исполняя решение финансового уполномоченного, перечислило истцу денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 355000 руб.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу с нарушением предусмотренного законом срока, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Леонтьевой Т.В. неустойки, уменьшенной с учетом ходатайства ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до
250000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5000 руб. на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года
N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что причины пропуска срока подачи искового заявления не являются уважительными, не подтверждены фактическими обстоятельствами дела, нельзя признать состоятельными.
Как следует из материалов дела, Леонтьева Т.В. с 21 октября 2019 года по 29 октября 2019 года находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным ГБУ РМЭ "Поликлиника N 1 г. Йошкар-Олы". Кроме того, сын истца - несовершеннолетний Леонтьев И.Н.
19 октября 2019 года проходил осмотр в отделении травматологии
ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан", что подтверждается актом осмотра больного (л.д. 155), а 24 ноября 2019 года сдавал на исследования кровь в ООО "Ситилаб" (г. Казань), что подтверждается листом медицинских анализов (л.д. 169, 170).
Указанные обстоятельства, как обоснованно отмечено судом, свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока для обращения в суд.
Довод жалобы о том, что у истца имелся представитель, который также мог подать иск в суд, не может повлечь отмену решения суда, поскольку представитель действует по поручению доверителя.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка