Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-1015/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-1015/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Чуб Л.В.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Приволжский район" на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 31 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пшатова В.С. к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
определила:
Пшатов В.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Приволжский район" о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использованием - под личное подсобное хозяйство. На данном земельном участке в 2018 года истцом самовольно возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство получено не было, так как на момент начала строительства действовала "дачная амнистия". Построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм. Жилой дом построен на земельном участке с соблюдением его целевого использования, вида разрешенного использования и в пределах границ, с соблюдением правил землепользования и застройки. Пшатов В.С. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Истец Пшатов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности Габитова Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжского района" Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица Пшатов С.Н., Голоднов М.Б., Соловкин В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в деле имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 31 января 2019 года исковые требования Пшатова В.С. удовлетворены. За Пшатовым В.С. признано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> С Пшатова В.С. в доход местного бюджета довзыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Приволжский район" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, указав, что истец за разрешением на строительство не обращался, обращение носило формальный характер. Согласие собственников смежных земельных участков на размещение спорного жилого дома по фактическому состоянию является мерой урегулирования правовых отношений между соседями, но не способом устранения нарушения градостроительных и противопожарных норм.
На заседание судебной коллегии Пшатов В.С., представители администрации муниципального образования "Приволжский район", администрации муниципального образования "Началовский сельсовет", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, Пшатов С.Н., Голоднов М.Б., Соловкин В.И. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представляли.
В материалах дела имеются письменные заявления Пшатова В.С., Пшатова С.Н., Голоднова М.Б., Соловкина В.И., представителя администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Пшатова В.С. по доверенности Габитову Э.М., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Пшатов В.С. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13 декабря 2018 года.
Установлено, что без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство истец возвел на указанном земельном участке объект недвижимости - жилой дом.
Согласно технической документации на спорный объект недвижимости, составленной по состоянию на 7 августа 2018 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет один этаж, общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., год постройки - 2018 год.
Из технического заключения, выполненного <данные изъяты> следует, что основные несущие конструкции постройки, находятся в работоспособном состоянии. Конструкция наружных стен обеспечивает необходимую по санитарно-гигиеническим требованиям теплозащиту внутренних отапливаемых помещений. Состояние конструкций здания на момент осмотра обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. С учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и изложенных в настоящем заключении рекомендаций, дом пригоден к эксплуатации как жилой и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ о противопожарном состоянии объекта, составленному <данные изъяты>", жилое помещение (одноэтажный жилой дом) 2СО (второй степени огнестойкости), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности и может эксплуатироваться, как помещение типа Ф1, согласно требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности".
Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному федеральным <данные изъяты>, следует, что одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>", соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Как следует из заключения кадастрового инженера Т. от 9 августа 2018 года, границы контура объекта по адресу: <адрес> расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N
Пшатов В.С. обращался в администрацию муниципального образования "Приволжский район" за получением разрешения на строительство жилого дома. Однако истцу было отказано в выдаче такого разрешения, поскольку на момент обращения жилой дом уже возведен, что подтверждается ответом администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N 4120 от 17 августа 2018 года.
Согласно письму администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N 4121 от 17 августа 2018 года земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне Ж 1.
Из положений градостроительного регламента зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) следует, что основным видом разрешенного использования недвижимости в данной зоне является размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей). В указанной зоне предусмотрены следующие параметры застройки: коэффициент застройки территории - 60% от площади земельного участка; минимальное расстояние от границ землевладения до строений, а также между строениям: от границ соседнего участка до основного строения - 3 м., хозяйственных и прочих строений - 1 м., открытой стоянки -1 м., отдельно стоящего гаража - 1 м. Для всех основных строений количество наземных этажей - до двух с возможным использованием мансардного этажа и высота от уровня земли до верха плоской кровли - не более 9,6 м., до конька скатной кровли - не более 13,6 м.
В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом, площадь застройки спорного объекта составляет <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % застройки от площади земельного участка, высота дома составляет <данные изъяты> м.
Таким образом, спорный объект недвижимости соответствует параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж-1.
Материалами дела установлено, что от смежных землепользователей Пшатова С.Н., Голоднова М.Б., Соловкина В.И. возражения по заявленным исковым требованиям не поступили.
Оценив представленные в суд доказательства и учитывая, что при строительстве жилого дома права или законные интересы третьих лиц не нарушены, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, объект возведен в границах принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка, и в отношении земельного участка у истца имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, а также то, что постройка соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам застройки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Пшатова В.С. разрешения на строительство объекта недвижимости является несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что Пшатовым С.В. предпринимались надлежащие меры к получению разрешения на строительство спорного объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возведение спорного объекта в границах земельного участка с соблюдением минимальных отступов жилого помещения от границ смежного земельного участка, не могут повлечь отмены судебного постановления.
В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, обосновывающие данные доводы, ответчиком не представлены ни в суд первой, ни суд апелляционной инстанций.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, судебной коллегией признается необоснованным и опровергается исследованными в ходе судебного заседания заключениями компетентных органов.
Оценивая заключения специалистов и уполномоченных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при возведении самовольной постройки не допущено нарушений градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Указанные заключения администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в ходе судебного заседания не оспорены, не опровергнуты допустимыми доказательствами. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялись.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, повторяют позицию администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
