Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1015/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1015/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Калинского В.А.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Цикрик Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой ответчика Цикрик О.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" (далее по тексту ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Цикрик О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 110 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору. В настоящее время заемщик в нарушение условий кредитных договоров перестал оплачивать сумму основного долга и процентов. Но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 893 803 рубля 92 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 62 835 рублей 84 копейки, задолженность по процентам - 16 596 рублей 60 копеек, пеня на просроченную ссуду - 753 309 рублей 72 копейки, проценты на просроченную ссуду - 45 061 рубль 76 копеек, штраф за факт просрочки - 16 000 рублей.
В связи с изложенным, в исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" задолженность в размере 893 803 рубля 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 138 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 августа 2018 года исковые требования ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" удовлетворены частично.
С Цикрик О.М. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 249 988 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 138 рублей, всего 262 126 рублей 40 копеек.
В удовлетворении исковых требовании ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Цикрик О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказано.
Не согласившись с указанным решением, от ответчика Цикрик О.М. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, снизить сумму неустойки и процентов за просроченную сумму до минимальных пределов.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не была извещена и времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности участвовать в его рассмотрении, в том числе через представителя. Указывает, что не оспаривает сумму основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, между тем не соглашается с взысканной суммой пени и процентов за просроченную ссуду. Отмечает, что не имела возможности исполнять добросовестно свои обязательства по оплате кредита по независящим от нее обстоятельствам. Считает что ее вина в ненадлежащем исполнении обязательств минимальна, в связи с чем полагает, что неустойка подлежит снижению до минимальных пределов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Черкашин Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", ответчик Цикрик О.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Цикрик О.М. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 110 000 рублей под 34,75% годовых, на срок до 30.09. 2016 года.
Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится Заемщиком ежемесячно в сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (п.4.1,4.2 Договора кредитования). В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) Заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки и неустойку в размере одного процента за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.п. 4.5, 4.6, 4.7 договора).
Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по Договору в случае если заемщиком не исполняются условия договора надлежащим образом (п. 5.2 Договора).
Решение о признании ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (несостоятельным) банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства принято Арбитражным судом Сахалинской области 04.06.2015 года, этим же решением конкурсным управляющим ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Из представленной истцом суду выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) следует, что ответчик с 3 июля 2015 года прекратил осуществлять платежи в счет погашения кредита.
По состоянию на 1 апреля 2018 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 893 803 рубля 92 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 62 835 рублей 84 копейки, задолженность по процентам - 16 596 рублей 60 копеек, пеня на просроченную ссуду - 753 309 рублей 72 копейки, проценты на просроченную ссуду - 45 061 рубль 76 копеек, штраф за факт просрочки - 16 000 рублей.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд частично удовлетворил заявленные Банком требования, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 249 988 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 138 рублей, всего 262 126 рублей 40 копеек.
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снизил сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита до суммы основного долга, процентов, просроченных процентов - 124 942 рублей 20 копеек.
Выводы суда о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При этом судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о чрезмерно высоком размере взысканной судом неустойки.
Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту был внесен в июне 2015 года, в суд с данным иском банк обратился в мае 2018 года. Однако в деле отсутствуют доказательства подтверждающие, что банк принял какие - либо меры к уменьшению убытков, отсутствуют уведомления должнику о необходимости погашения задолженности.
Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки и штрафа за просрочку в оплате кредита и процентов за пользование кредитом до 50 000 рублей.
В остальной части решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 августа 2018 года изменить в части размера взысканной неустойки, снизив ее размер до 50 000 рублей.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
взыскать с Цикрик Ольги Михайловны в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" сумму задолженности по кредитному договору в сумме 174 942 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 138 рублей, всего 187 080 рублей 20 копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Цикрик О.М.- без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
В.А. Калинский
Судья Умнова М.Ю. Дело N 33-1015/19
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
14 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Калинского В.А.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Цикрик Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой ответчика Цикрик О.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 августа 2018 года изменить в части размера взысканной неустойки, снизив ее размер до 50 000 рублей.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: взыскать с Цикрик Ольги Михайловны в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" сумму задолженности по кредитному договору в сумме 174 942 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 138 рублей, всего 187 080 рублей 20 копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Цикрик О.М.- без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
