Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-1015/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1015/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела 25 марта 2019 года в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом РС(Я) дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года, которым по иску Лариной Елены Михайловны к администрации муниципального образования "Город Томмот" о взыскании возмещения за жилое помещение,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Лариной Елены Михайловны к администрации муниципального образования "Город Томмот" о взыскании возмещения за жилое помещение, - удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Томмот" в пользу Лариной Елены Михайловны сумму возмещения за жилое помещение по адресу: РС (Я) Алданский улус (район), .........., .........., .......... размере 705 539 рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Лариной Е.М., представителя истца Андейчук В.Г., представителя ответчика Червяковой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларина Е.М. обратилась в суд к администрации МО "Город Томмот" с иском о взыскании возмещения за жилое помещение в размере 705 539 руб., указывая на то, что она является собственником квартиры по адресу: ........... Межведомственной комиссией 20.03.2014 данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с отчетом N ... от 22.06.2018 об оценке рыночной стоимости квартиры с учетом стоимости доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием для муниципальных нужд в собственность МО "Город Томмот", размер возмещения за жилое помещение составляет 705539 руб. Ранее истец обращалась в администрацию МО "Город Томмот" с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен аварийного либо выплате рыночной стоимости возмещения за принадлежащее жилое помещение. От администрации МО "Город Томмот" был получен ответ, что стоимость принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения составляет 4 000 руб. С данной оценкой истец не согласен.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Заверюха А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что оснований для предоставления возмещения за жилое помещение в данном случае не имеется. Аварийный дом не включен в региональную адресную программу, земельный участок для муниципальных нужд не изымался, согласно протоколу от 25.12.2017 на внеочередном собрании собственников дома принято решение о его сносе за счет собственных средств. Представленный истцом отчет об оценке N ... является ненадлежащим доказательством.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию путем выкупа каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которой, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Таким образом, если аварийный многоквартирный дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что Ларина Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Согласно акту обследования межведомственной комиссии МО "Город Томмот" от 20.03.2014 указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления главы МО "Город Томмот" N ...-п от 30.10.2017 данный дом включен в план-график со сроком расселения аварийного дома в 2021 году.
Из материалов дела следует, что вышеуказанный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда.
28.11.2017 администрацией МО "Город Томмот" было предъявлено требование к собственникам о принятии решения о сносе аварийного дома за счет собственников жилых помещений.
Согласно Протоколу от 25.12.2017 на внеочередном общем собрании собственников помещений было принято решение о сносе многоквартирного дома за счет собственных средств собственников жилых помещений. Между тем собственниками жилых помещений снос дома произведен не был.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с администрации в пользу истца возмещения за аварийное жилое помещение, поскольку в силу вышеуказанных норм права в данном случае обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения возлагается на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация МО "Город Томмот" не планирует изъятие земельного участка под аварийным домом в виду отсутствия у муниципалитета в нем необходимости, согласно протоколу от 25.12.2017 на внеочередном собрании собственников дома принято решение о его сносе за счет собственных средств, судебной коллегией отклоняются.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Поскольку данный жилой дом был в установленном законом порядке признан аварийным, собственники жилых помещений не осуществили снос многоквартирного дома за счет собственных средств, то орган местного самоуправления обязан был принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом.
Из материалов дела усматривается, что решение об изъятии земельного участка со стороны администрации МО "Город Томмот" не принималось.
В данном случае бездействие со стороны органа местного самоуправления не может влиять на реализацию жилищных прав собственника аварийного жилого помещения, поскольку именно администрация МО "Город Томмот" является исполнительно-распорядительным органом, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка под аварийным жилым домом.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно размера возмещения по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии с приведенной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.
В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Размер возмещения за жилое помещение в размере 705 539 руб. определен судом исходя из представленного истцом отчета об оценке ООО "Экспертиза, оценка собственности" N ... от 22.06.2018 с учетом рыночной стоимости жилого помещения, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, причитающихся убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием для муниципальных нужд.
Указанный отчет обоснованно принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение, поскольку он является полным и мотивированным, составлен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, отвечает требованиям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Оценка проведена сравнительным методом аналогичных объектов. Согласно отчету предметом оценки является аварийное жилое помещение, вместе с тем, поскольку отчет составляется в целях определения размера возмещения, то в расчет не принимались корректировки на физическое состояние дома и внутренней отделки.
Суд первой инстанции не принял в качестве доказательств по делу отчет ИП ФИО9 N ... от 05.12.2018 об оценке рыночной стоимости жилого помещения, проведенной на основании определения суда о назначении экспертизы от 21.11.2018, в связи с тем, что расчет рыночной стоимости объекта оценки не отвечает требованиям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с данной оценкой стоимость квартиры с учетом 1/16 доли в праве на земельный участок составляет 12 900 руб., при этом при определении размера возмещения оценщиком был принят физический износ объекта оценки в размере 99%.
По смыслу положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена, выплачиваемая собственнику жилого помещения, изымаемого по указанным в данной норме основаниям, является рыночной стоимостью объекта недвижимости - жилого помещения, находящегося в жилом доме, расположенном на земельном участке, которая, по существу, носит компенсационный характер. Размер уплачиваемой органом местного самоуправления компенсации должен соответствовать рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. При этом под рыночной ценой в силу требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилое помещение в многоквартирном доме, но пригодное для проживания, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна и полагает, что выводы, содержащиеся в отчете об оценке ООО "Экспертиза, оценка собственности" N ... от 22.06.2018, правильно отражают рыночную стоимость принадлежащего истцу жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального права, переоценке представленных доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены либо изменения судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.В. Никодимов
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
