Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 марта 2019 года №33-1015/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-1015/2019
25 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда года Липецка от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Двуреченского Алексея Валерьевичакомпенсацию морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В иске Двуреченского Алексея Валерьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Липецкой области отказать".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Двуреченский А.В.обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, ссылаясь на то, что в отношении него постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.01.2018года было прекращено уголовное преследование по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, а также в ходе предварительного следствия 13.02.2017 года прекращено уголовное преследование по 4 эпизодам преступлений, по которым ему было предъявлено обвинение, в связи с непричастностью к совершению преступлений. За истцом признано право на реабилитацию. Считает, что в результате длительного незаконного уголовного преследования были нарушены его личные неимущественные права, он испытывал нравственные страдания в связи с изоляцией от общества. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, УМВД России по Липецкой области.
В судебное заседание истец Двуреченский А.В. не явился, отбывает наказание в ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области. Представитель истца Резов С.Н., исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области по доверенности Петрушин Е.А. возражал против исковых требований, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной.
Представитель МВД Российской Федерации и УМВД России по Липецкой области по доверенности Хромов Е.И. иск не признал.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность объёма нравственных страданий истца.
Выслушав представителя ответчика Министерства финансов РФ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.02.2016 года СО УФСКН России по Липецкой области было возбуждено уголовное дело N 641610081 по признакам преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
24.03.2016 года Двуреченский А.В. был задержан по подозрению в совершении преступлений в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ, 25.03.2016 года ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Впоследствии срок содержания под стражей Двуреченскому А.В. неоднократно продлевался.
31.03.2016 года Двуреченскому А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренныхп. ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 3 с. 228.1, п.п. "а", "б" ч. 3 с. 228.1, п. "б" ч.3 ст. 228.1, п.п. "а", "б" ч. 3 с. 228.1 УК РФ, по преступлениям от 26.06.2015 года, 11.08.2015 года, 31.08.2015 года, 23.11.2015 года, 22.01.2016 года, 17.02.2016 года.
15.02.2017 года истцу предъявлено новое обвинение по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по преступлениям от 17.01.2016 года, 22.01.2016 года, 10.03.2016 года, 24.03.2016 года.
На стадии предварительного следствия 13.02.2017 года в отношении Двуреченского А.В. прекращено уголовное преследование в части его обвинения по эпизодам преступлений от 26.06.2015 года, 11.08.2015 года, 31.08.2015 года, 23.11.2015 года по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.01.2018 года в отношении Двуреченского А.В. было прекращено уголовное преследование по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 10.03.2016года) в связи с отсутствием состава преступления. Данным постановлением суда за истцом признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования.
Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.01.2018года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 22.03.2018 года, Двуреченский А.В. признан виновным в совершении преступлений по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания истца под стражей с 24.03.2016года по 14.01.2018года.
Таким образом, на основе анализа фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал, что Двуреченским А.В. представлены доказательства причинения ему морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 февраля 2006 года N 19-О, а потому ссылки ответчика в апелляционной жалобе о недоказанности причинения истцу морального вреда несостоятельны.
Судебная коллегия считает правильным и обоснованным вывод суда относительно подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства причинения истцу морального вреда, незаконность его привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует степени его нравственных страданий, вызванных привлечением к уголовной ответственности за преступление, причастность к совершению которого не была доказана, принципам разумности и соразмерности.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал объем и тяжесть обвинения, период незаконного уголовного преследования, в течение которого истец испытывал бремя ответственности за преступления, которых не совершал.
Суд полно исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не указывают на наличие обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда года Липецка от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка