Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 марта 2018 года №33-1015/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 33-1015/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гайсанова Р.И. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2018 года по иску Трофимовой Н. Г. к Гайсанову Р. И., обществу с ограниченной ответственностью фирма "Карелия-Плит" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 28.12.2016 в помещении магазина ООО фирма "Карелия-Плит" по адресу: (...), (...), между Трофимовой Н.Г.(заказчик) и Гайсановым Р.И. (изготовитель) был заключен договор на изготовление корпусной мебели - комплекта кухонной мебели по цене 106550 руб., шкафа-купе стоимостью 21000 руб. Договор оплачен на сумму 117550 руб. В течение установленного договором гарантийного срока (12 месяцев) проявились неустранимые недостатки: линейные размеры фасадов значительно не соответствуют размеру корпуса, размер цоколя меньше на 2 см, отсутствует деталь - верхний козырек, при установке фурнитуры, ручек значительно повреждены фасады, царапины на фасадах, в панели имеются следы от выкрученного крепежного изделия. 19.05.2017 истец обратилась к ООО фирма "Карелия-Плит" с требованием о расторжении договора на изготовление кухонного гарнитура и возврате уплаченных ею средств за некачественный товар в размере 106550 руб. 29.05.2017 ООО фирма "Карелия-Плит" было отказано в удовлетворении требований в добровольном порядке со ссылкой на то обстоятельство, что договор был заключен между физическими лицами Трофимовой Н.Г. и Гайсановым Р.И. 02.08.2017 истцом была направлена досудебная претензия Гайсанову Р.И., которая была оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от 28.12.2016, возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 106550 руб., взыскать неустойку в размере 50000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований истца с учетом произведения перерасчета на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 30000 руб., штраф в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Гайсанова Р.И. в пользу Трофимовой Н.Г. стоимость товара в размере 96550 руб., неустойку в размере 85929,50 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф - 92739,75 руб.
В остальной части иска отказал
В иске к ООО фирма "Карелия-Плит" отказал.
Взыскал с Гайсанова Р.И. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5149,60 руб.
С решением суда не согласен ответчик Гайсанов Р.И., в апелляционной жалобе просит уменьшить размер неустойки, полагает его необоснованно завышенным. Просит учесть, что на данный момент он не трудоустроен, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруга состоит на учете по беременности в женской консультации. Отмечает, что истец продолжала пользоваться кухонным гарнитуром на протяжении года, актов приемки-передачи составлено не было, что свидетельствует о невозможности оценить состояние мебели на момент ее передачи истцу.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает свое согласие с постановленным по делу решением суда.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Гайсанова Р.И. на основании доверенности Шоттуев В.В. апелляционную жалобу поддержал.
Истец возражала по доводам апелляционной жалобы, настаивала на доводах о том, что заключала договор с ООО фирма "Карелия-Плит", полагала, что Гайсанов Р.И. являлся представителем фирмы, на договоре проставил печать фирмы.
Остальные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п.2 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.
Из материалов дела следует, что по (...) находится здание магазина "Печи-камины". На третьей этаже данного здания арендует помещение ООО фирма "Карелия-Плит". 28.12.2016 истец обратилась в ООО фирма "Карелия-Плит". Гайсанов Р.И., как представитель ООО фирма "Карелия-Плит", находился в арендованном фирмой помещении, заключил с истцом договор на изготовление кухни и шкафа-купе, получил денежные средства в общей сумме 1175550 руб., поставил печать фирмы на договоре. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца и подтверждены заключенным договором, на котором имеется печать фирмы. После изготовления и установки кухни истцом были выявлены недостатки в изготовлении и установке кухни, истец обратилась в ООО фирма "Карелия-Плит", которая направила своего сотрудника для устранения недостатков. Сотрудник после осмотра кухни подтвердил, что недостатки будут устранены, однако ни фирма, ни Гайсанов Р.И. недостатки не устранили. Истец вынуждена была предъявить претензию ООО фирма "Карелия-Плит", которая отказала в удовлетворении претензии, указав, что договор истицей заключен с Гайсановым Р.И. как физическим лицом. Истица также обратилась с претензией к Гайсанову Р.И., который оставил ее без удовлетворения.
Не доверять пояснениям истца оснований судебная коллегия не усматривает, поскольку из дела следует, что в магазине "Печи-камины" ООО фирма "Карелия-Плит" арендует помещение, где выставлены, в том числе образцы кухонных гарнитуров. Гайсанов Р.И., находясь в данном арендованном помещении, принимает заказы на изготовление кухонных гарнитуров. ООО фирма "Карелия-Плит", отрицая наличие трудовых либо гражданско-правовых с отношений с Гайсановым Р.И., тем не менее допустила возможность заключения Гайсановым Р.И., на территории магазина договоров. Гайсанов Р.И. принимает заказы, использует бланки и печать фирмы. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что позиция ответчика ООО фирма "Карелия-Плит" является способом защиты, договор на изготовление кухни был заключен Гайсановым Р.И. от имени ООО фирма "Карелия-Плит". То обстоятельство, что на заключенном договоре отсутствует подпись руководителя ООО фирма "Карелия-Плит" не имеет правового значения по настоящему делу.
Ответчик Гайсанов Р.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснял, что он (Гайсанов Р.И.) в течение нескольких лет принимает заказы на изготовление кухонных гарнитуров от граждан на территории арендованной ООО фирма "Карелия-Плит". Указанное обстоятельство не опроверг ответчик ООО фирма "Карелия-Плит". Доводы ответчиков о том, что Гайсанов Р.И. предупреждает заказчиков о том, что изготавливает кухни "халтурным способом" не от имени фирмы, а от себя лично, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены достоверными, достаточными и бесспорными доказательствами, противоречат представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО фирма "Карелия-Плит".
Стоимость кухонной мебели составила сумму 96550 руб. (стоимость кухонного гарнитура 106550 руб., оплачено истцом 117550 руб., стоимость шкафа-купе 21000 руб.).
Поскольку кухонный гарнитур имеет неустранимые недостатки, которые являются существенными, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе, заключением судебной экспертизы, проведенной по определению суда ООО "Карельская экспертно-оценочная компания "ЭСКО", и не оспорено ответчиком, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению с надлежащего ответчика ООО фирма "Карелия-Плит".
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3 ст.31 указанного выше Закона).
В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно материалам дела истец направила в адрес ООО фирма "Карелия-Плит" претензию о расторжении договора и возврате денежных средств 19.05.2017. Данная претензия ответчиком получена в тот же день, оставлена без удовлетворения. Следовательно, с учетом положений п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка подлежит взысканию за период с 30.05.2017 по 30.03.2018 и будет составлять 909501 руб. (96550 руб. (стоимость работ)*3%*314 дн.)
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки подлежит уменьшению, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства
Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 50000 руб.
Установленный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.
В части определения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 78275 руб.
Поскольку истцом представлен акт и квитанция, подтверждающие оплату судебной экспертизы, судебная коллегия полагает необходимым в порядке ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возместить Трофимовой Н.Г. указанные судебные расходы в размере 20000 руб.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в силу п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2018 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Карелия-Плит" в пользу Трофимовой Н. Г. денежные средства, переданные за оплату договора на изготовление корпусной мебели от 28.12.2016, в размере 96550 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф - 73275 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Карелия-Плит" в пользу Трофимовой Н. Г. судебные расходы по оплате заключения судебной экспертизы в размере 20000 руб.
В остальной части иска отказать.
В иске к Гайсанову Р. И. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Карелия-Плит" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5748,25 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка