Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 июля 2017 года №33-1015/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 33-1015/2017
 
г. Майкоп 14 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.,
судей: Аутлева Ш. В. и Сиюхова А. Р.,
при секретаре Хамирзовой А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Немыкиной ФИО17. по доверенности - адвоката Шанина ФИО18 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 июля 2017 года, которым постановлено:
- иск Немыкиной ФИО19 к Немыкиной ФИО20 об исключении из состава наследственного имущества, признании права собственности - удовлетворить.
Исключить из состава наследственного имущества после смерти умершего ... ФИО21 < данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: < адрес>.
Признать за Немыкиной ФИО22 право собственности на < данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: < адрес>
Признать отсутствующим зарегистрированное ... право собственности за ФИО23 на квартиру площадью < данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: < адрес>
Погасить запись в ЕГРП от ... о праве собственности за ФИО24 на квартиру площадью < данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: < адрес>
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя ответчика Немыкиной ФИО25. по доверенностям Немыкиной ФИО26 и адвоката Шанина ФИО27 поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Нефляшевой ФИО28 и ее представителя по доверенности Сухового ФИО29., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Немыкина ФИО30. обратилась в суд с иском к Немыкиной ФИО31. об исключении из состава наследственного имущества после умершего сына ФИО32. < данные изъяты> доли квартиры, признании за ней право собственности на < данные изъяты> долю квартиры. В обосновании иска указала, что ... умер ее сын, наследником которого является она и ответчик. В ... истец с сыном продали принадлежащую ей квартиру и приобрели квартиру меньшей стоимости, собственником купленной квартиры стал ее сын. Указывает, что за приобретение квартиры были уплачены денежные средства, полученные ею от продажи принадлежащей ей квартиры, что обе сделки происходили в один день одновременно, они с сыном планировали приобрести жилье с возможностью его реконструкции и совместного проживания. После приобретения данной квартиры денежные средства, оставшиеся с продажи принадлежащей истцу квартиры, были ими потрачены на реконструкцию, ей приходилось брать в долг для ее завершения. Просила суд исключить из состава наследственного имущества после умершего ... ФИО33 < данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: < адрес>, площадью < данные изъяты> кв. м., признать за ней, Немыкиной ФИО34., право собственности на < данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: < адрес> площадью < данные изъяты> кв. м.
... поступило уточненное исковое заявление, в котором истец Немыкина ФИО35 просила исключить из состава наследственного имущества после умершего сына ФИО36 < данные изъяты> доли квартиры, признать за ней права собственности на < данные изъяты> долю квартиры, признать отсутствующим право собственности за ФИО37 на < данные изъяты> долю квартиры, погасить запись в ЕГРП о праве собственности за ФИО38 на ФИО39 долю квартиры.
В судебном заседании истец Немыкина ФИО40. и ее представитель по доверенности Суховой ФИО41 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Немыкиной ФИО42 по доверенности Шанин ФИО43 просил в иске отказать за необоснованностью заявленных требований.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РА по доверенности Терентьева ФИО44. при решении вопроса полагалась на усмотрение суда.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Немыкиной ФИО45. по доверенности - адвокат Шанина ФИО46 просит решение отменить полностью, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Немыкиной ФИО47 за необоснованностью. Полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства за квартиру были выплачены истцом, в материалах дела отсутствуют.
Считает, что выводы суда о том, что на покупку квартиры истец вложила деньги, полученные от продажи своей однокомнатной квартиры, основываются только на показаниях свидетелей, которые в силу ст. 60 ГПК РФ не являются средствами доказывания и допустимыми по делу.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований, и, следовательно, вывод суда о праве Немыкиной ФИО48 на признание за ней права собственности на всю спорную квартиру нельзя считать обоснованным.
Несостоятелен вывод суда о совместном проживании в спорной квартире ФИО49 и истца, вывод суда построен только на показаниях свидетелей, в судебное заседание не предоставлены какие-либо письменные доказательства совместного их проживания, такие как домовая книга, квитанции по оплате коммунальных платежей, справка в места жительства по адресу спорной квартиры. Из представленных в суд письменных доказательств следует, что ФИО50 был зарегистрирован по адресу спорной квартиры, а истец - по адресу: < адрес>
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Немыкиной ФИО51 по доверенности Суховой ФИО52. просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить в силе решение Майкопского городского суда.
Определением судьи Майкопского городского суда от ... заменена истец Немыкина ФИО53 ее правопреемником Нефляшевой ФИО54
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, и жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Принимая решение по существу, и удовлетворяя исковые требования Немыкиной ФИО55 суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 244 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В свидетельстве о рождении ФИО56 (л. д. 13) указано, что его матерью является истец Немыкина ФИО57
Однако, как следует из материалов дела, данная квартира не находилась в собственности истца Немыкиной ФИО58. и ФИО59
Несостоятелен вывод суда о совместном проживании в спорной квартире ФИО60 Ю. и истца, поскольку отсутствуют какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о том, что истец и ФИО61 проживали вместе в спорной квартире. Данный вывод суда первой инстанции построен только на показаниях свидетелей, в судебное заседание не предоставлены какие-либо письменные доказательства совместного их проживания, такие как домовая книга, квитанции по оплате коммунальных платежей, справка в места жительства по адресу спорной квартиры, а из представленных в суд письменных доказательств следует, что ФИО62 был зарегистрирован по адресу спорной квартиры, а истец - по адресу: < адрес>.
Так, из договора купли-продажи от ... (л. д. 06-07) следует, что < адрес>., ... рождения, купил у ФИО63 в лице гражданина ФИО64. квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью < данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: < адрес>, кадастровый номер №, за < данные изъяты> руб.
Согласно свидетельству о смерти (л. д. 11) ФИО65. умер ... .
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости (кадастрового паспорта помещение (л. д. 12) следует, что квартира, общей площадью < данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: < адрес>, принадлежит ФИО66 на праве собственности (№ от ... ).
Вывод суда первой инстанции о том, что на покупку квартиры Немыкина ФИО67 вложила деньги, полученные от продажи своей однокомнатной квартиры, основываются только на показаниях свидетелей, которые в силу ст. 60 ГПК РФ не являются средствами доказывания и допустимыми по делу.
Однако, даже если исходить из того, что денежные средства вложены Немыкиной ФИО68., данное обстоятельство могло быть расценено как добровольное волеизъявление матери. Препятствий в оформлении квартиры не на ФИО69., а в совместную собственность, не имелось. Последующие действия в виде предоставления денег на ремонт квартиры свидетельствую как раз о том, что Немыкина ФИО70. одобрила сделку о приобретении ФИО71. в свою личную собственность указанной квартиры.
Соответственно основной для изменения установленного и зарегистрированного права собственности за умершим ФИО72 коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также, неправильное применением норм материального права, выразившееся в применение закона, не подлежащего применению, что согласно п.п. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Так как все значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда от 07 июля 2016 года отменить, и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Немыкиной ФИО73 к Немыкиной ФИО74 об исключении из состава наследственного имущества, признании права собственности отказать.
Председательствующий:  
 Н. Ш. Бзегежева
Судьи:  
 Ш. В. Аутлев
А. Р. Сиюхов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка