Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-1015/2017, 33-58/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-58/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Аушевой Ф.К.,
судей - Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре Чемурзиевой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евлоева Магомеда Русланбековича и Долгиева Магомеда Ахметовича к Страховой компании "Подмосковье" о взыскании суммы страхового возмещения
по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков на определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 16 октября 2017 г., которым удовлетворено заявление истцов о замене стороны правопреемником.
Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евлоев М.Р. и Долгиев М.А. обратились в суд с иском к СК "Подмосковье" о взыскании суммы страхового возмещения.
Решением Назрановского районного суда от 29 июня 2017 г. требования истцов удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу Евлоева М.Р. и Долгиева М.А. по <данные изъяты> руб. каждому, взыскал с ответчика в пользу экспертного учреждения АНО Бюро независимых экспертиз "Ритм" расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. и взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 14 490 руб.
13 сентября 2017 г. истцы обратились в суд с заявлением о замене первоначального ответчика СК "Подмосковье" на его правопреемника - Российский Союз Автостраховщиков, расположенный по адресу: Люсиновская ул., 27, стр. 3, г. Москва.
Определением Назрановского районного суда от 16 октября 2017 г. заявление истцов удовлетворено, ответчик СК "Подмосковье" заменен на его правопреемника - Российский Союз Автостраховщиков.
В частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков, полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Евлоев М.Р. и представитель истцов Чаниев З.А. просили оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения
Истец Долгиев М.А., представители СК "Подмосковье" и Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Евлоева М.Р. и представителя истцов Чаниева З.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В силу ч. 1-3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Как усматривается из материалов дела, частная жалоба подана в суд и подписана представителем Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А. на основании светокопии доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем в нарушение требований ст. 53 ГПК РФ частная жалоба подана в суд лицом, чьи полномочия оформлены ненадлежащим образом, поскольку представленная доверенность не заверена соответствующей подписью уполномоченного лица и печатью организации.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в частности, приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
При применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление - поданными в день первоначального поступления их в суд.
Таким образом, поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к частной жалобе, поданной представителем Российского Союза Автостраховщиков, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, и в деле не имеется такое полномочие, судебная коллегия полагает настоящее дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по исковому заявлению Евлоева Магомеда Русланбековича и Долгиева Магомеда Ахметовича к Страховой компании "Подмосковье" о взыскании суммы страхового возмещения снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
