Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-10151/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-10151/2021
г.Нижний Новгород 31 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кавелькиной М.Н.,
судей: Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,
при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,
с участием: третьего лица Дядькина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булганова С.В., Булгановой Е.В. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [Б.М.С.], [Б.М.С.] к Администрации Г. Н.Новгорода о признании права собственности, иску Дядькина В.Н. к Администрации Г. Н.Новгорода о признании права собственности
по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Нижнего Новгорода
на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июня 2021 года,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Святкиной Е.Э., объяснения третьего лица Дядькина В.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Булганов С.В. и Булганова Е.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних [Б.М.С.] и [Б.М.С.], обратились в суд с иском к Администрации Г. Н.Новгорода о признании права собственности, иску Дядькина В.Н. к Администрации Г. Н.Новгорода о признании права собственности.
В обоснование исковых требований истцы указали, что 23 июня 2016г. по договору купли-продажи Булганова Е.В., [Б.М.С.], [Б.М.С.] и Булганов С.В., приобрели жилой дом с земельным участком по адресу: [адрес]. Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от "12" июля 2016г. п. 1 продавец обязуется передать (продать) в собственность 5/12 долей земельного участка и 5/12 долей расположенного на нем жилого дома, а покупатели обязуются принять (купить) в общую долевую собственность, по 1/12 доле [Б.М.С.], [Б.М.С.], Булганову С.В. и 1/6 долю в праве Булгановой Е.В.. Земельный участок, общей площадью [площадь] (кадастровый номер земельного участка [номер]), категория земель: [категория земель]; разрешенное использование: [разрешённое использование]. И одноэтажный жилой дом, общей площадью [площадь].
"04" октября 2018г. Истец обратился за получением разрешения на реконструкцию в администрацию г. Нижнего Новгорода (Уведомление N 52-RU 52303000-27/3600у-2018).
Согласно которому параметры объекта индивидуального жилищного строительства соответствуют установленным параметрам и доступности размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: [адрес] (кадастровый номер [номер]).
Реконструкция жилого дома осуществлялась после получения разрешения.
С целью улучшения своих жилищных условий, истцы за счет собственных средств, произвели пристройку и перепланировку жилых помещений в виде надстройки второго этажа, в результате чего в настоящий момент жилой дом имеет общую площадь [площадь]. Ответчик "13" сентября 2019г., Уведомлением N 52-RU 52303000-27/3600у-2018, сообщает, о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства со ссылкой на ст. 29.4. Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода утвержденных приказом ДГДИРА Нижегородской области от 30.03.2018г.
Истцы не согласны с данным отказом, т.к. при возведении 2-го этажа несущие конструкции, стены и фундамент остались от предыдущего дома у которого год завершения строительства -1956.
Возведение 2 этажа не влияет на изменение или отмену границ красных линий, жилой дом в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ , просили суд: признать за Булгановым С.В. право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: [адрес]. в состоянии после реконструкции; Булгановой Е.В. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: [адрес]. в состоянии после реконструкции; [Б.М.С.] право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: [адрес]. в состоянии после реконструкции; [Б.М.С.] право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: [адрес]. в состоянии после реконструкции; обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Нижегородской области осуществить государственную регистрацию права собственности на Объект и выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права.
К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Дядькин В.Н., который заявил самостоятельные исковые требования, по основаниям, указанным истцами, просил суд признать за Дядькиным В.Н., право собственности на 7/12 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: [адрес]. в состоянии после реконструкции; обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Нижегородской области осуществить государственную регистрацию права собственности на Объект и выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права.
Так же к участию в деле был привлечен несовершеннолетний [Б.М.С.], [дата] г.р.
Истцы Булгановы: С.В., Булганова Е.В., несовершеннолетний [Б.М.С.] в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались; представитель истцов Булгановых - Андреева И.В. (по доверенности) поддержала заявленные требования истцов по обстоятельствам, изложенным в иске, с требованиями Дядькина В.Н. не согласилась; третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования Дядькин В.Н. поддержал свои требования, согласен с исковыми требованиями Булгановых; представитель Администрации г. Н.Новгорода Сухова О.В. (по доверенности) с иском не согласна, по основаниям изложенным в отзыве; представитель третьего лицалица администрации Ленинского района г. Н. Новгорода в суд не явился, извещен; представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. [площадь]
Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июня 2021 года исковые требования Булганова С.В., Булгановой Е.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [Б.М.С.], [Б.М.С.] к Администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности, удовлетворены частично, исковые требования Дядькина В.Н. к Администрации Г. Н.Новгорода о признании права собственности, удовлетворены частично, постановлено: "Признать за Булгановым С.В. право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: [адрес], общей площадью [площадь], в состоянии после реконструкции.
Признать за Булгановой Е.В. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: [адрес]. общей площадью [площадь], в состоянии после реконструкции.
Признать за [Б.М.С.] право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: [адрес] А. общей площадью [площадь], в состоянии после реконструкции;
Признать за [Б.М.С.] право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: [адрес] общей площадью [площадь], в состоянии после реконструкции.
Признать за Дядькиным В.Н. право собственности на 7/12 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: [адрес] общей площадью [площадь], в состоянии после реконструкции.
В остальной части в иске Булганову С.В., Булгановой Е.В. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [Б.М.С.], [Б.М.С.], отказать.
В остальной части в иске Дядькину В.Н. отказать."
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации города Нижнего Новгорода просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика указал, что спорная постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам застройки.
Истцами принесены возражения относительно апелляционной жалобы, а которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Дядькин В.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что спорное строение является самовольной постройкой, поскольку оно возведено (реконструировано) без получения соответствующих разрешений.
При этом судом были установлены следующие обстоятельства:
Булгановы: С.В., Е.В., [Б.М.С.], [Б.М.С.] и третье лицо Дядькин В.Н. являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес]., доли в праве: у Булганова С.В. - 1/12; у Булгановой Е.В. - 1/6; у [Б.М.С.] - 1/12; у [Б.М.С.] - 1/12; у Дядькина В.Н. - 7/12 .
В соответствии с данными ФРС, жилой дом по адресу: [адрес], [дата] постройки, этажей 1, площадью [площадь].
Истцы Булгановы, в целях улучшения жилищных условий реконструировали жилой дом, путем постройки второго этажа над домом, в связи с чем площадь дома увеличилась на [площадь], общая площадь дома стала [площадь].
Булгановым С.В., Булгановой Е.В. и Дядькиным В.Н. в сентябре 2018 году подавалось уведомление о планируемой реконструкции объекта, в ответ на которое 04.10.2018 года Администрация г. Н. Новгорода уведомила заявителей о соответствии параметров объекта индивидуального строительства установленным параметрам и допустимости размеров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
13 сентября 2019 года Администрация г. Н. Новгорода, при обращении Булгановой Е.В. с уведомлением об окончании реконструкции объекта недвижимости, уведомило заявителя о несоответствии реконструированного объекта недвижимости, т.к. отступ от границ земельного участка и красной линии до здания, менее установленного ст. 29.4. Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода утвержденных приказом ДГДИРА Нижегородской области от 30.03.2018 г. N 07-01-06/22.
Истцы не согласились с указанным решением органа местного самоуправления, в связи с чем обратились с настоящим иском в суд.
Руководствуясь положениями ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 56, 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Дядькина В.Н. и признании за ними права собственности на жилой дом, после реконструкции, в заявленных долях.
В свою очередь, в удовлетворении требований истцов и третьего лица о возложении на государственную регистрационную службу обязанности по регистрации объекта осуществить государственную регистрацию права собственности на объект судом отказано поскольку истцы и третье лицо Дядькин В.Н. в ФРС с заявлением о регистрации права не обращались, права истцов и третьего лица ФРС не нарушала.
Разрешая доводы апелляционной жалобы администрации города Нижнего Новгорода, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с законом.
Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п.25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Размеры объекта, этажность и иные технические параметры соответствуют основным требованиям Правил землепользования и застройки г. Н.Новгорода, что подтверждается техническим паспортом, выполненным КП НО "Нижтехинвентаризация"; в жилом доме имеются центральные водопровод, газоснабжение и канализация, автономные отопление и горячее водоснабжение.
Согласно оценке физического состояния конструктивных и отделочных элементов, инженерных сетей индивидуального жилого дома выполннеой ООО "Волговяткран" "1. При визуальном осмотре основных конструктивных элементов жилого дома прогрессирующих сквозных трещин, ослабления несущих стен - не обнаружено. Провисов перекрытий не выявлено.
2. При возведении данного домовладения и вышеперечисленных строений соблюдены требования строительных норм и правил: объемно-планировочные, санитарно-гигиенические, противопожарные требования, за исключением: - объемно-планировочные: внутренняя высота помещений второго этажа обследуемого дома - 2,4 м, что не соответствует требованиям СП не менее 2,5 м.
Выявленное несоответствие требованиям строительных норм и правил не является существенным и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при взаимном согласии проживающих.
3. Основные конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном состоянии и опасность для жизни и здоровья граждан не представляют.".
В соответствии с Экспертным заключением N 11-2735 от 24.11.2020 года, выполненным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области": "Реконструированное индивидуальное жилое здание (лит. А,А1,А2), расположенное по адресу: [адрес], соответствует требованиям п.п. 2.2, 2.7, 3.1, 3.8, 3.9, 4.7, 4.9, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены.
Таким образом, реконструкция объекта недвижимости, произведена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам и 3-ему лицу, при возведении строения истцами Булгановыми соблюдено целевое назначение земельного участка, в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции установил, что единственными признаками самовольной постройки является то, что объект недвижимости, располагается с нарушением места допустимого размещения объектов капитального строительства и за пределами линии регулирования застройки.
В апелляционной жалобе представителем ответчика указано, что департаментом строительства и капитального ремонта администрации города Нижнего Новгорода проведена экспертиза представленных истцом документов, в ходе которой установлено, что расстояние между точкой, ближайшей к границам земельного участка, построенного дом (точка 9) до границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050071:35 составляет 1,35 метров, расстояние между точкой, ближайшей к красной линии, построенного объекта (точка 10) до красной линии составляет 1,7 м., имеющиеся отступы от границ земельного участка и от красной линии до здания являются менее установленного ст. 29.4 Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных приказом ДГДИРА Нижегородской области от 30.03.2018 N 07-01-06/22, а так же ст. 46.5 Постановления Городской думы г.Н.Новгорода от 15.11.2005 N 89 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде".
Согласно указанным нормативным актам минимально допустимое расстояние от красной линии до здания - 5 метров.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (и Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.
В пункте 12 названной статьи Кодексе предусмотрено, что под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительным кодексом Российской Федерации к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности относится осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
В соответствии со ст. ст. 42, 43 ГрК РФ красные линии отображаются в проектах межевания и планировки. В силу п. 18 ст. 46 ГрК РФ границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки.
При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).
В соответствии с главой 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, Уставом города Нижнего Новгорода, в целях обеспечения устойчивого развития территорий города Городской Думой г. Н.Новгорода на основании постановления от 15.11.2005 N 89 утверждены Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде.
В соответствии с указанными правилами в Ж-2. Зона индивидуальной жилой застройки городского типа минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений составляет 5 м при осуществлении нового строительства.
Установлено, что спорный жилой дом построен в [дата], общая площадь жилого дома составляет [площадь], жилая площадь жилого дома [площадь], увеличение общей площади на [площадь] произошло в результате изменения внутренней планировки помещений и реконструкции жилого дома - надстройки.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 22 июня 2017 года N 2897 утвержден градостроительный план земельного участка по [адрес].
В соответствии с техническим планом от 20.09.2017 года на индивидуальный жилой дом , с кадастровым номером [номер], объект размещен на земельном участке с кадастровым номером [номер], расположен в функциональной зоне Жи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки), которая соответствует территориальной зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа) Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде от 17.03.2010 N 22 (с изменениями). Градостроительные регламенты территориальной зоны Ж-2 (зоны индивидуальной жилой застройки городского типа) установлены статьей 46.5 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде.
Основным видом разрешенного использования земельного участка, на котором объект расположен, является, в том числе - размещение индивидуального жилого дома.
Пунктом.2.1 технического паспорта установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства,
Пунктом 2.2.2 технического паспорта установлено предельное количество этажей - 3.
Часть жилого дома, граничащая с красной линией, не изменялась, и находится в не измененном виде с 1956 г.
Судебная коллегия приходит к выводу об отклонении доводов ответчика о несоответствии объекта ст. 29.4 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, по той причине, что отступы от границ земельного участка и от красной линии до здания менее ими установленного (5 м), поскольку в результате произведенной истцами реконструкции границы объекта относительно красных линий не изменились, а реконструкция заключалась в надстройке второго этажа, несущие стены которого опираются на ранее возведенные стены первого этажа и на фундамент, которые были возведены в 1956 году, и обратного в материалы гражданского дела не представлено.
Доказательств того, что сохранение указанного объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает публичные интересы, ответчиком представлено не было.
Ответчиком не представлено доказательств, что красные линии были установлены раньше, чем был сформирован земельный участок и изначально был возведен жилой дом.
В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, и иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Нижнего Новгорода без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 01сентября 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
