Определение Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2021 года №33-10150/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 33-10150/2021
08 апреля 2021 года <Адрес...>
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>5
при помощнике <ФИО>3
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по доверенности <ФИО>1 на определение судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
УСТАНОВИЛ:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Первомайский районный суд <Адрес...> с иском к администрации муниципального образования <Адрес...> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> указанное исковое заявление возвращено ПАО "БАНК УРАЛСИБ" со всеми приложенными документами со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду.
Определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> ПАО "БАНК УРАЛСИБ" восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
В частной жалобе представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по доверенности <ФИО>1 просит определение судьи отменить, считая его незаконным. Доводом жалобы указано на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Администрация муниципального образования <Адрес...> не участвовала при заключении соглашения о подсудности, это соглашение заключалось исключительно с умершим наследодателем, а, следовательно, при подаче иска действуют общие правила подсудности согласно ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии считает определение законным и обоснованным.
На основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Из материалов дела следует, что ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Первомайский районный суд <Адрес...> с иском к администрации муниципального образования <Адрес...> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщик <ФИО>4 умер, при этом наследственное дело не открывалось и никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из данной нормы, стороны договора - ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и <ФИО>4 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность). Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
При этом, под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.
При этом, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа.
Опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд.
Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность.
Основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.
На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судьей установлено, что в соответствии с п. 2.6.7 кредитного договора -<...> от <Дата ...>, заключенного между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и <ФИО>4 (имущество которого является выморочным), споры по иску кредитора об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат рассмотрению судом по месту нахождения предмета ипотеки.
Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, корпус , <Адрес...>. На данную территорию распространяется юрисдикция Прикубанского районного суда <Адрес...>.
Судебная практика исходит из возможности оспаривания условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора.
В то же время, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Судьей судебной коллегией достоверно установлено, что сторонами договора указанный пункт оспорен не был.
Таким образом, имеет место договорная подсудность.
Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку п. 2.6.7 кредитного договора -<...> от <Дата ...> сторонами договора оспорен не был, следовательно, он продолжает свое действие при предъявлении требований к администрации муниципального образования <Адрес...>, как правопреемнику умершего должника - <ФИО>4, имущество которого является выморочным.
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, оснований для предъявления иска в Первомайский районный суд <Адрес...> по общему правилу в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ не имелось, в связи с чем, судья обоснованно возвратил исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Вышеуказанные обстоятельства и приведенные процессуальные нормы права опровергают соответствующие доводы жалобы в полном объеме.
С учетом изложенного, определение судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода судьи первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения судьи, вынесенного с соблюдением требований закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по доверенности <ФИО>1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий <ФИО>5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка