Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-10149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-10149/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
при помощнике судьи Шамбер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску Гидатова Петра Саидовича к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, управлению Судебного департамента по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 06 марта 2020 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Гидатова Петра Саидовича к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, управлению Судебного департамента по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гидатов П.С. обратился в суд к УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного вследствие его содержания в металлической клетке в зале судебного заседания при рассмотрении Хатангским районным судом Красноярского края уголовного дела в отношении Гидатова П.С.
Определением суда от 01.07.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УСД в Красноярском крае.
Определением суда от 23.10.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на доводы заявленные в обоснование иска, выражая не согласие с выводами суда. Содержание его в зале суда в металлической клетке является нарушение ст. 3 Европейской Конвенции по защите прав человека, повлекшее эмоциональные страдания истца, ввиду унижения его личности. Постановленное судом решение об отказе в иске противоречит нормам Конституции РФ, международным договорам, нормам общепринятых федеральных законов.
Истец Гидатов П.С., представители Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управления судебного департамента в Красноярском крае, Судебного департамента при Верховном суде РФ в суд не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. Истец находится в местах лишения свободы. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Тамашенко Н.А., также представляющего интересы ФКУ "Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения, человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как правильно установлено судом, 01.03.2012 Гидатов П.С. задержан должностными лицами правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления. Хатангским районным судом Красноярского края в отношении Гидатова П.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором Хатангского районного суда Красноярского края от 06.07.2012 г подсудимый Гидатов П.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гидатову П.С. судом постановлено оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.10.2012 г. вышеуказанный приговор изменен, назначенное судом Гидатову П.С. к отбытию наказание по совокупности приговоров снижено до 9 лет 4 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что во время рассмотрения Хатангским районным судом Красноярского края уголовного дела подсудимый Гидатов П.С. находился в зале судебного заседания в металлической защитной кабине, что расценено им как нарушение его личных неимущественных прав, повлекшее причинение морального вреда.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что само по себе нахождение в здании суда в металлической клетке не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными, указав на не представление истцом доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В силу закона обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, его ненадлежащего содержания в зале судебного заседания Хатангского районного суда Красноярского края, совершения должностными лицами ответчиков каких-либо противоправных виновных действий (бездействия), нарушающих его права, совокупность которых давала основания для вывода о том, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебных заседаний представляли собой по отношению к истцу обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.
Обстоятельств достоверно свидетельствующих о том, что в результате содержания истца в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, не установлено.
В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
Действующий в настоящее время Свод Правил СП 152.13330.2018 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", устанавливающий требования к защитным кабинам для размещения подсудимых в залах судебных заседаний по уголовным делам, распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.
Содержание истца при рассмотрении уголовного дела, с учетом имеющегося в суде оснащения зала судебного заседания за металлическим заграждением не было чрезмерной мерой, не может расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании. С учетом избранной в отношении истца меры пресечения, не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.
Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 06 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гидатова П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
