Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10148/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-10148/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Ковалева А.М., Голубовой А.Ю.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-296/2020 по иску ПАО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ООО "Фабрика СТМ", Рыжову Алексею Николаевичу, Рыжовой Елене Сергеевне, Беловой Евгении Ивановне и Беловой Юлии Леонидовне, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ООО "Фабрика СТМ", Рыжова А.Н., Рыжовой Е.С., Беловой Е.И. и Беловой Ю.Л. в лице их представителя по доверенностям Ембулаевой Л.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2020 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
ПАО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ООО "Фабрика СТМ", Рыжову А.Н., Рыжовой Е.С., Беловой Е.И. и Беловой Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое и движимое имущество.
В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019 по делу А53-1961/2019 ПАО "Донхлеббанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", решением правления представителем конкурсного управляющего назначена Ткачева И.А.
31.10.2017 между ПАО "Донхлеббанк" и ООО "Фабрика СТМ" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно условиям которого, банк предоставил ООО "Фабрика СТМ" кредит в размере 25 000 000 рублей в целях пополнения оборотных средств общества, на срок до 26.10.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.
Дополнительным соглашением от 20.11.2018 срок кредитного договора пролонгирован до 29.12.2023, а остаток ссудной задолженности составил 24 525 300 рублей под 16,5% годовых для пополнения оборотных средств общества.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ПАО "Донхлеббанк" и Рыжовым А.Н., Беловой Е.И. заключен договор залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/з от 31.10.2017, согласно которому залогодатели передали в залог банку, принадлежащее Рыжову А.Н. и Беловой Е.И. на праве общей долевой собственности в равных долях недвижимое имущество:
- нежилое помещение - здание котельной, общей площадью 69,8 кв.м., литер Б, по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с залоговой стоимостью указанного недвижимого имущества составляет 250 000 рублей 00 копеек; земельный участок, площадью 9 234 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - в целях эксплуатации здания котельной (литер Б), модуля ОРСК (лит. Г), мастерской (литер В), по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с залоговой стоимостью указанного недвижимого имущества 2 500 000 рублей 00 копеек, общей стоимостью в размере 2 750 000 рублей.
- модуль ОРСК, общей площадью 526,3 кв.м., литер Г, по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с залоговой стоимостью указанного недвижимого имущества в размере 1 100 000, нежилое помещение, общей площадью 1 852,5 кв.м., литер А, по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с залоговой стоимостью помещения по соглашению сторон в размере 16 000 000 рублей, нежилое помещение, эксплуатируемое под мастерскую, общей площадью 871 кв.м., литер В, по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "п", кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с залоговой стоимостью указанного недвижимого имущества в размере 3 150 000 рублей 00 копеек, земельный участок, площадью 6 809 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-в целях эксплуатации здания котельной (литер Б), модуля ОРСК (лит. Г), мастерской (литер В), по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "п", кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с залоговой стоимостью земельного участка по соглашению сторон в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.
Общая залоговая стоимость объектов недвижимого имущества составила 22 250 000 рублей.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ПАО "Донхлеббанк" и ООО "Фабрика СТМ" заключили договор залога (движимого имущества) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/з от 03.11.2017 общей залоговой стоимостью 362 000 рублей
Таким образом, общая залоговая стоимость движимого и недвижимого имущества составила 20 752 200 рублей.
22.10.2019 заемщику, залогодателям и поручителям банком направлялись претензии о необходимости уплаты суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2017, которые оставлены ими без удовлетворения.
После подачи искового заявления соответчиками частично погашена задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, которая направлена на погашение процентов.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать солидарно оставшуюся задолженность по кредитному договору N 42-17 от 31.10.2017 по состоянию на 14.02.2020 в размере 30 508 805 рублей 82 копейки в том числе: сумма срочной ссудной задолженности - 24 525 300 рублей 00 копеек, сумма просроченной ссудной задолженности - 0,00 рублей, сумма срочных процентов - 0,00 рублей, сумма просроченных процентов - 5 387 535 рублей, 31 копейка, сумма неустойки за просрочку платежей - 595 970 рублей 51 копейка, а также обратить взыскание на вышеперечисленное заложенное имущество.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "Фабрика СТМ", Рыжова А.Н. и Беловой Ю.Л. в пользу ПАО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2017 в размере 30 508 805 рублей 82 копейки в том числе: сумма срочной ссудной задолженности - 24 525 300 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов - 5 387 535 рублей 31 копейка, сумма неустойки за просрочку платежей - 595 970 рублей 51 копейка.
Суд взыскал с ООО "Фабрика СТМ", Рыжова А.Н. и Беловой Ю.Л. в пользу ПДО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно, начисленные проценты по кредитному договору N 42-17 от 31.10.2017 за период времени с 15.02.2020 по 31.07.2023 в размере 16,5% годовых, а с 01.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2017 по ставке 33% годовых, пеню в размере 0,1% процента за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту за период с 15.02.2020 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2017.
Суд обратил взыскание в пользу ПАО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на нежилое помещение - здание котельной, общей площадью 69,8 кв.м., литер Б., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/2 доле Рыжову А.Н. и Беловой Е.И., расположенное по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН"; земельный участок, площадью 9 234 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - в целях"эксплуатации здания котельной (литер Б), модуля ОРСК (лит. Г), мастерской (литер В), с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому Рыжову А.Н. и Беловой Е.И., расположенное по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "м", нежилое помещение -модуль ОРСК, общей площадью 526,3 кв.м., литер Г, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому Рыжову А.Н. и Беловой Е.И., расположенное по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "п"; нежилое помещение, общей площадью 1 852,5 кв.м., литер А, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому Рыжовой Е.С. и Беловой Е.И., расположенное по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "г"; нежилое помещение, эксплуатируемое под мастерскую, общей площадью 871 кв.м., литер В, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому Рыжову А.Н. и Беловой Е.И., расположенное по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН"п"; земельный участок, площадью 6 809 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - в целях эксплуатации здания котельной (литер Б), модуля ОРСК (лит. Г), мастерской (литер В), с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому Рыжовой Е.С. и Беловой Е.И., расположенное по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "п".
Судом обращено взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости реализации заложенного имущества задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2017, с определением общей начальной продажной стоимости вышеуказанного залогового недвижимого имущества по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2017 в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек.
Также решением суда обращено взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Фабрика СТМ", согласно перечню, указанному в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/з от 03.11.2017, путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену указанного движимого имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обращено взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Фабрика СТМ", согласно перечню, указанному в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2017, путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену указанного движимого имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, суд обратил взыскание на заложенное имущество - вилочный погрузчик НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предприятие изготовитель TOYOTA Industries Corporation, 2004 года выпуска, заводской номер машины НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигатель TOYOTA НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН цвет желто-синий, мощность двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНПриложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/з), принадлежащее на праве собственности ООО "Фабрика СТМ", путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену указанного вилочного погрузчика в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФЗ "Об исполнительном производстве".
Также суд обратил взыскание на заложенное имущество - мотоцикл BMW R1200GS ADVENTURE, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий на праве собственности Рыжову А.Н., путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену указанного мотоцикла в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет черный (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/з5), принадлежащее на праве собственности Рыжову Алексею Николаевичу, путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену указанного транспортного средства в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство NISSAN NOTE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет светло-коричневый (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/з), принадлежащее на праве собственности Беловой Евгении Е.И., путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену указанного транспортного средства в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФЗ "Об исполнительном производстве".
С ООО "Фабрика СТМ", Рыжова А.Н. и Беловой Ю.Л. судом взысканы в пользу ПАО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе ООО "Фабрика СТМ", Рыжов А.Н., Белова Ю.Л., Рыжова Е.С., Белова Е.И. в лице представителя по доверенностям Ембулаевой Л.В. просят отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушениями норм процессуального права.
По мнению апеллянтов, судом неверно сделан вывод о том, что предложенные ответчиками условия мирового соглашения отклонены истцом как не соответствующие стандартным условиям, предусмотренным для заключения мирового соглашения ГК "Агентство по страхованию вкладов". Они полагают, что данный вывод суда опровергается пояснениями представителя истца, согласно которым длительное рассмотрение заявленного ответчиками предложения о заключении мирового соглашения обусловлено тем, что условия мирового соглашения выходят за рамки стандартных условий.
В связи с чем считают, что решением суда первой инстанции грубо нарушено предоставленное им ст. 153.8 ГПК РФ право на заключение с истцом мирового соглашения.
Кроме того, апеллянты при подаче апелляционной жалобы ходатайствовали о приобщении к делу ответа ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 17.03.2020 в качестве дополнительного доказательства по делу.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить её без удовлетворения, указывая на то, что предложение ответчиков о заключении мирового соглашения не было принято в связи с его несоответствием стандартным условиям. При этом оснований для отложения дела для заключения между сторонами мирового соглашения и ввиду неявки сторон, извещенных надлежащим образом, у суда не имелось.
В этой связи заявляет, что судом не допущено нарушения права ответчиков на заключение мирового соглашения.
В заседание суда апелляционной инстанции апеллянты не явились, при этом просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Фабрика СТМ", Рыжов А.Н., Белова Ю.Л., Рыжова Е.С., Белова Е.И в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывая их просьбу об этом, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Гунькову К.В., которая возражала против доводов жалобы по изложенным в отзыве основаниям, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе ответчики фактически оспаривают не установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, и не заявляют о нарушении судом норм материального права при вынесении решения, а указывают на то, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, выразившееся в том, что они были лишены возможности реализовать свое право, предусмотренное ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на заключение с истцом мирового соглашения.
Между тем, такого нарушения при проверке доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 25 октября 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно частям 2 и 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
По смыслу данных норм права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Как видно из дела, ответчики действительно намеревались заключить с истцом мировое соглашение, в этой связи судебные заседания неоднократно откладывались судом по ходатайствам ответчиков, и им предоставлялось судом время для заключения с истцом мирового соглашения.
Однако стороны так и не пришли к заключению мирового соглашения.
При этом на дату внесения обжалуемого решения, а именно 20.03.2020, поступившее в этот день от представителя ответчиков в суд в электронном виде предложение о заключении мирового соглашения не принималось истцом, заявления сторон о заключении мирового соглашения не подавалось суду, стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований считать, что судом первой инстанции было допущено нарушение права ответчиков, предусмотренное ст. 153.8 ГПК РФ, на заключение мирового соглашения, и не выполнена указанная функция судебного заседания, ввиду неявки сторон и рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фабрика СТМ", Рыжова А.Н., Рыжовой Е.С., Беловой Е.И. и Беловой Ю.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 11.09.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
