Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2020 года №33-10148/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-10148/2020
г. Нижний Новгород 10 ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. материалы гражданского дела по иску Тачиной Е. Г. к Яшиной М. Л. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, встречному иску Яшиной М. Л. к Тачиной Е. Г. о взыскании денежных средств
по частной жалобе представителя Тачиной Е.Г. по доверенности Кудрявцева В.Ю. на определение Лысковского районного суда [адрес] от [дата] об оставлении без рассмотрения заявления Тачиной Е. Г. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2019 года исковые требования Тачиной Е.Г. к Яшиной М.Л. удовлетворены. Постановлено признать недействительным договор купли-продажи от 30 мая 2018 года, заключенный Тачиной Е.Г. и Яшиной М.Л. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив в собственность Тачиной Е.Г. квартиру, расположенную по адресу [адрес]. Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области соответствующих записей о прекращении права собственности Яшиной М.Л. в отношении указанной квартиры и о регистрации права собственности Тачиной Е.Г. на указанную квартиру. Взыскана с Яшиной М.Л. государственная пошлина в доход местного бюджета 300 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Яшиной М.Л. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яшиной М.Л. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] решение Лысковского районного суда [адрес] от [дата] и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] оставлены без изменения, кассационная жалоба Яшиной М.Л. - без удовлетворения.
[дата] (по почтовому штемпелю на конверте) представитель Тачиной Е.Г. по доверенности Кириллов В.А. подал в Лысковский районный суд [адрес] заявление о взыскании с Яшиной М.Л. судебных расходов в сумме 20000 рублей, понесенных по оплате проведенной по делу психолого-психиатрической экспертизы и подтвержденных договором об оказании платных медицинских услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Яшина М.Л. просила отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л.д. 24).
Определением Лысковского районного суда [адрес] от [дата] заявление Тачиной Е.Г. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе представитель Тачиной Е.Г. Кудрявцев В.Ю. просил определение суда отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указано, что до вынесения постановления судом кассационной инстанции Яшина М.Л. не считала дело разрешенным. Последний судебный акт по делу был принят [дата], рассматриваемое заявление подано [дата], в связи с чем установленный законом трехмесячный срок не пропущен.
В возражениях на частную жалобу Яшина М.Л. просила оставить определение суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления; сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не представили.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Оставляя заявление Тачиной Е.Г. без рассмотрения, ссылаясь на положения ст. 103.1, 109 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения с указанным заявлением с учетом вступления решения суда в законную силу 03.03.2020 истек 03.06.2020, заявление направлено в районный суд 24.07.2020, с пропуском предусмотренного законом срока; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении правовых норм.
В соответствии с разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение (п. 28 постановления).
Таким образом, высший судебный орган указал на судебный акт кассационной инстанции как один из возможных актов, завершающих производство по делу, и подтвердил право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу.
В случае направления стороной жалобы о пересмотре судебных актов в кассационном порядке последним судебным актом для целей применения ст. 103.1 ГПК РФ является определение кассационной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.
Тем самым, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантируется такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.
Приведенная позиция изложена применительно к арбитражному процессу в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).
С учетом унификации процессуального законодательства, общего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 такая позиция применима и в гражданском процессе.
Оснований полагать, что эти гарантии снизились с включением в ГПК РФ ст. 103.1 и изменений, предусматривающих возможность пересмотра судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, не имеется.
В связи с тем, что определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по настоящему гражданскому делу вынесено 17 июня 2020 года, заявление о возмещении судебных расходов подано Тачиной Е.Г. [дата], у районного суда не было оснований для вывода о пропуске срока на его подачу.
При таких фактических обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения заявления по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу удовлетворить.
Определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2020 года отменить. Дело направить в Лысковский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу заявления Тачиной Е.Г. о взыскании судебных расходов.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка