Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2019 года №33-10147/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-10147/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.,
судей: Будько Е.В., Шикина А.В.,
при секретаре Киселевой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Усанова Сергея Алексеевича
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Усанова Сергея Алексеевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в президиум Нижегородского областного суда
по иску Усанова Сергея Алексеевича к ГУ МВД России по Нижегородской области о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании незаконным решение комиссии, обязании отменить решение комиссии, включении в списки очередников
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
В производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось на рассмотрении гражданское дело по иску Усанова Сергея Алексеевича к ГУ МВД России по Нижегородской области о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании незаконным решение комиссии, обязании отменить решение комиссии, включении в списки очередников.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 сентября 2018 года, решение суда от 11 мая 2018 года оставлено без изменения.
15.04.2019 года Усанов С.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, которое поступило в суд 18.04.2019 года, ссылаясь на то, что из-за технической ошибки в указании адреса при направлении жалобы был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в президиум Нижегородского областного суда (л.д.113-114).
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2019 года в удовлетворении заявления Усанова С.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы - отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, Усанов С.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 18 июня 2019 года отменить, признав причину пропуска срока уважительной.
В обосновании доводов указывает, что в виду технической ошибки, кассационная жалоба была направлена в районный суд, а не в областной.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с частью 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
Исходя из положений ч. ч. 1 - 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Часть 4 данной статьи предусматривает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 сентября 2018 года, решение суда от 11 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Усанова С.А. без удовлетворения.
Из протокола судебного заседания от 04.09.2018 года следует, что представитель Усанова С.А. - Родионов В.В. (по ордеру) принимал участие в судебном заседании, результат рассмотрения жалобы истцу был известен.
Срок на обжалование в кассационном порядке истекал 04.03.2019 года.
Вместе с тем, согласно штампу входящей корреспонденции Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 сентября 2018 года, Усанов С.А. обратился 18 апреля 2019 года (л.д.113-114).
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
На основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, с момента вступления в силу апелляционного определения от 04 сентября 2018 года прошло более шести месяцев, объективных причин пропуска процессуального срока, предусмотренного для подачи кассационной жалобы Усановым С.А. представлено не было, а указанные в заявлении о восстановлении срока обстоятельства не являются исключительными.
Судебная коллегия обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что им должна была быть проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для дальнейшего обжалования судебного акта, с которым заявитель не согласен, однако заявитель бездействовал в течении шести месяцев.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Усанова С.А. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в кассационном порядке.
По существу доводы частной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.
Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Усанова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка