Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-10146/2021

1 июля 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.

судей Мелихова А.В., Муртазина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Минвалеевой М.С. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить;

взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету N .... кредитной карты .... сумму в размере 31 853,02 руб., расходы на государственную пошлину в размере 1 155,59 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - ТУ Росимущества) о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления Рябовой Н.В. на получение кредитной карты от 05.06.2014 открыло счет .... и предоставило заемщику кредитную карту .....

28.11.2014 ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты была получена карта Visa Classic ТП-2.

На имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты счета: ...., остаток составляет 22 695,25 рублей, ...., остаток составляет 12 542,71 рублей, ...., остаток составляет 58,8 рублей, ...., остаток составляет 23,91 рублей, ...., остаток составляет 1 рубль.

Указывается, что наследники имущества ФИО1 не найдены.

Руководствуясь изложенным, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ТУ Росимущества в свою пользу задолженность по счету .... кредитной карты .... за счет наследственного имущества в сумме 31 853,02 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1 155,59 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, в иске и в поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что в распоряжение ТУ Росимущества выморочное имущество умершей не передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, вышеуказанные банковские вклады в бюджет Российской Федерации не перечислялись.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела видно, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1, зарегистрированной проживавшей в г. Димитровграде Ульяновской области, на получение кредитной карты от 05.06.2014 открыло счет .... и предоставило заемщику кредитную карту .....

28.11.2014 ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты была получена карта Visa Classic ТП-2.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифы Банка и Памятку Держателя заемщик получал. О том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на сайте Банка и в подразделениях Банка заемщик был уведомлен, что подтверждается п.п. 4-5 Раздела Заявления на получение кредитной карты.

Лимит кредита по счету был установлен в размере 13 000 рублей, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

По состоянию на 24 ноября 2020 года задолженность заемщика по указанному договору составляет 31 853,02 рублей, в том числе: просроченные проценты - 6 988,39 рублей, просроченная ссудная задолженность - 24 864,63 рублей.

Факт наличия задолженности, сумма задолженности по кредитному договору сторонами не оспаривался.

ФИО1 умерла <дата>.

Согласно ответу нотариальной палаты Ульяновской области N 3548/01-17 от 21 декабря 2020 года, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Отсутствие наследственного дела после смерти ФИО1 подтверждается также сведениями Реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты России (л.д. 76).

По сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты счета, на которых на момент смерти имелись денежные средства в общей сумме 35 321,67 руб.

Сведений о наличии иных денежных средств, в том числе на иных банковских счетах, иного имущества на имя ФИО1 не имеется, что установлена по поступившим на запросы суда ответам Ульяновского областного БТИ, УГИБДД МВД России по Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, филиала Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Ульяновской области, АО Банк "Венец", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО Банк ВТБ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении действующего законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в частности, денежные средства, хранящиеся на счетах в банках, являются выморочными, и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества, которое и должно отвечать по обязательствам ФИО1 перед ПАО Сбербанк, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным ответчиком не получено. Следовательно, ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должно нести ТУ Росимущества.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ТУ Росимущества о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункту 34 данного Постановления Пленума наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу положений пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 5 Постановления определено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерацииот 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая то обстоятельство, что наследники как по закону, так и по завещанию отсутствуют и наследство не приняли, вывод суда о том, что имущество заемщика являлось на момент обращения истца с настоящим иском в суд выморочным, является правильным и отвечать по долгам наследодателя должен ответчик - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

По указанным основаниям апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду непредставления банком доказательств выдачи свидетельства о праве Российской Федерации на наследство, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, доводы, на которые апеллянт ссылается, не могут служить основанием к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Минвалеевой М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка