Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10146/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-10146/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Понкратенко Елены Васильевны об исправлении описки (опечатки) в решении суда,
по частной жалобе Понкратенко Е.В. на определение Партизанского городского суда Приморского края от 24.07.2020, которым отказано в удовлетворении заявления,
установил:
Понкратенко Е.В. обратилась с заявлением об исправлении описки в решении суда от 21 января 1997 года по иску Понкратенко Елены Васильевны к штабу по делам ГО и ЧС Приморского края о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. Считает, что решение суда содержит описки в части оформления документа, которые необходимо исправить.
Просит исправить описку в части написании букв "Ё" в словах вместо имеющихся в решении суда словах с буквой "Е", указывает на разные расстояния в отступах красной строки в копиях решений и предполагая их наличие в оригинале, также указывает на необходимость написания наименование ответчика в части слова "штаб" с большой буквы.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Понкратенко Е.В., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).
Отказывая Понкратенко Е.В. в удовлетворении заявления, судья первой инстанции исходил из того, что составление копии решения в том виде, в котором направлено сторонам, дословно соответствующей оригиналу решения, независимо от размеров полей документа в разных копиях не может трактоваться как описка; написание председательствующим по делу в словах буквы "е" вместе "ё", как указывает заявитель, также не меняет смысл решения и описываемых в нем обстоятельств, равно как и наименование ответчика председательствующим по делу указано именно в том виде, в котором отражено в решении, при этом никаких возражении или заявлений об описки в части наименования ответчика со стороны ответчика не поступало и материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, полагает их правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении процессуального закона, оснований не согласиться с данными выводами судьи первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не указывают на нарушение судом норм процессуального права, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого судебного определения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,
определил:
определение Партизанского городского суда Приморского края от 24.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу Понкратенко Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В.Ундольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
