Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-10146/2019, 33-50/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-50/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Щипуновой М.В., Беляевой Е.О.,
при ведении протокола помощником судьи Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Фолдинг", Зотовой Н.И., ООО "Кадастр Поволжье" об освобождении имущества от ареста по апелляционной жалобе Жукова А.Ю. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения истца Жукова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Фолдинг" - Воложаниной В.В., высказавшейся за удовлетворение апелляционной жалобы, объяснения представителя Зотовой Н.И. - Федосеева С.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Жуков А.Ю. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фолдинг", Зотовой Н.И., ООО "Кадастр Поволжье" с вышеуказанным иском.
Истец просит об освобождении от ареста имущества, на которое наложен арест в рамках сводного исполнительного производства, а именно: оборудования для гофротары "Веста" станка для двухцветной флексопечати заводской N; машины резательно-релевочной Арнита <данные изъяты> <данные изъяты> цвета; машины "Ротационный слоттер" марк. <данные изъяты> заводской N, выпуск <дата> г.; машины для склейки ящиков из гофрокартона синего цвета в рабочем состоянии. Вышеперечисленные имущество является собственностью истца, что подтверждается договорами купли-продажи.
В производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова находится сводное исполнительное производство N в отношении должника ООО "Фолдинг" в пользу взыскателей ООО "Кадастр Поволжья", Зотовой Н.И. Судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова в рамках исполнительных производств произведена опись имущества ООО "Фолдинг", оформленная актом от 23 января 2019 года, в которую включено и имущество истца.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда истец не согласился, подал апелляционную жалобу в которой просил его отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В доводах жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Зотова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ООО "Фолдинг" действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 4 284 500 руб.
Одним из учредителей ООО "Фолдинг" являлась Зотова Н.И. Генеральным директором ООО "Фолдинг" является Жуков А.Ю.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2018 года в пользу Зотовой Н.И. с ООО "Фолдинг" взыскано 4 087 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28 августа 2018 года, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда.
17 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство на основании заявления Зотовой Н.И. и представленных исполнительных листов.
21 января 2019 года от Зотовой Н.И. в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова поступило заявление о розыске имущества должника с указанием, что имущество может находится на территории ФКУ ИК N 2 УФСИН по Саратовской области.
Согласно постановления от 23 января 2019 года на имущество ООО "Фолдинг" наложен арест в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
В тот же день в ходе проведения мероприятий по описи и аресту имущества в ФКУ ИК N 2 в опись арестованного имущества включено оборудование гофротары "Веста"; станок для двухцветной флексопечати, заводской N; машина резательно-рилевочная Арнита <данные изъяты> <данные изъяты> цвета; машина "Ротационный слоттер" Марк. <данные изъяты> заводской N, <дата> года выпуска; машина для склейки ящиков из гофрокартона синего цвета в рабочем состоянии.
Жуков А.Ю. не согласился с актом и обратился с жалобой на незаконные действия по аресту имущества.
16 мая 2019 года начальником отдела-старшим судебным приставом по Октябрьскому району вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.
Согласно договору купли-продажи от 20 сентября 2012 года, заключенному между ООО "Верхнемамонским Гофропак" и Жуковым А.Ю., предметом договора является: ротационный станок "Арнита" <данные изъяты>; станок для двухцветной флексопечати "Веста"; станок резательно-рилевочный <данные изъяты> "Арнита", общая цена договора составила - 865 000 руб.
Исходя из договора купли-продажи от 07 октября 2013 года, заключенного между Березуцких С.И. и Жуковым А.Ю., предметом договора является: линия склейки гофротары <данные изъяты> цена договора - 190 000 руб.
Согласно договору аренды N от 01 февраля 2018 года заключенного между Жуковым А.Ю. и ООО "Паккартон", Жуков А.Ю. передал во временное пользование оборудование для производства гофрокартона и гофротары.
При рассмотрении дела судом первой инстанции 02 августа 2019 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Приоритет-Оценка".
Согласно заключению экспертизы, указанное имущество в акте о наложении ареста от 23 января 2019 года под номерами N, N, N, N и движимое имущество указанное в договоре купли-продажи N от 20 сентября 2012 года, договоре купли-продажи N от 07 октября 2013 года, по ряду косвенных признаков (наличие паспорта, совпадение наименований, вхождение в общий технологический комплекс и т.д.) наиболее вероятно является одним и тем же движимым имуществом по своим техническим характеристикам, находящееся у ООО "Паккартон" и ФКУ ИК N 2 в цехе N.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом договоры купли-продажи движимого имущества, акты приема-передачи имущества, не могут являться достаточными, достоверными и бесспорными доказательствами того, что выявленное судебным приставом-исполнителем имущество, установленное по месту осуществления хозяйственной деятельности организации ООО "Паккартон" и ФКУ ИК N 2, не принадлежит ООО "Фолдинг", а является собственностью истца.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что истцом были представлены договора купли-продажи спорного имущества, заключенные в письменной форме, акты-приемки-передачи, исходя из которых спорное имущество было передано истцу, оплата по договорам произведена в полном объеме, наименование и количество товара определено. На протяжении длительного времени истец пользовался данным имуществом, претензий ни у одной из сторон по договору не возникало. Спорное имущество сдавалось истцом в аренду ООО "Паккартон".
Из договора аренды имущества N от 01 января 2015 года и акта приема-передачи от 12 января 2015 года, принятого в качестве нового доказательства, усматривается, что истец передал спорное имущество в ООО "Паккартон", которое в свою очередь заключило договор подряда с ФКУ ИК N 2, предметом которого являлось изготовление гофрокартона. В рамках указанного договора ООО "Паккартон" передало имущество истца в ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Саратовской области, что подтверждается договором подряда N от 11 января 2016 года, представленного по запросу судебной коллегии, принятого в качестве нового доказательства. На территории ФКУ ИК N 2 на имущество истца и был наложен арест.
В материалах дела также имеются сведения об основных средствах ООО "Фолдинг" из которых следует, что на балансе у данного предприятия (должника) спорное имущество не находилось и не находится.
Судебной коллегией также были приняты в качестве новых доказательств, представленные истцом бухгалтерский баланс на 31 декабря 2019 года; отчет по основным средствам, договор N от 08 декабря 2010 года, заключенный между ООО "Машиностроительный комплекс АРНИТА" и ООО "Фолдинг"; платежные поручения; счета-фактуры; договор купли-продажи оборудования N от 05 апреля 2018 года, заключенный между ООО "Фолдинг" и ООО "Паккартон"; договора подряда; акты приема-передачи.
Данные доказательства судебная коллегия оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку иными доказательствами они не опровергнуты.
Из представленных документов и акта о наложении ареста (описи имущества) (л. д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>) от 23 января 2019 года следует, что имущество числящееся на балансе ООО "Фолдинг", также было арестовано и значится в акте под номерами N, N и N.
Оборудование принадлежащее истцу, отличается своим наименованием от оборудования, состоящего на балансе ООО "Фолдинг".
Так на балансе ООО "Фолдинг" состоит станок двухцветной флексографической печати С2ФП и станок двухцветной флексографической печати <данные изъяты>, в то время как истец представил доказательства принадлежности ему оборудования для гофротары "Веста", станка для двухцветной флексопечати с заводским номером N модели <данные изъяты> (договор купли-продажи от 20 сентября 2012 года и акт приема-передачи оборудования от 21 сентября 2012 года).
На балансе ООО "Фолдинг" состоит машина для склейки ящиков из гофрокартона <данные изъяты>, тогда как в собственности истца находится станок для склейки гофроящиков <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 07 октября 2013 года и акта приема-передачи оборудования от 07 октября 2013 года, заключенных между Березуцких С.И. и Жуковым А.Ю.
В акте о наложении ареста указано, что 23 января 2019 года было арестовано два ротационных слоттера <данные изъяты>, один из них имеет заводской номер N Указанный предмет принадлежит истцу и фигурирует в акте о наложении ареста под номером N Принадлежность истцу именно указанного ротационного слоттера, подтверждается справкой, выданной ООО "Арнита" Жукову А.Ю. (л. д. <данные изъяты> т. <данные изъяты> договором купли-продажи оборудования N от 20 сентября 2012 года и актом приема-передачи оборудования от 21 сентября 2012 года (л. д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>
Второй ротационный слоттер, проданный ООО "Фолдинг" ООО "Паккартон", фигурирует в акте о наложении ареста под номером N.
Оборудование под наименованием машина резательно-рилевочная <данные изъяты> на балансе ООО "Фолдинг" не состоит, но в соответствии с договором купли-продажи от 20 сентября 2012 года и актом приема-передачи оборудования от 21 сентября 2012 года (л. д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>) принадлежит истцу.
Оценивая перечисленные доказательства, а также заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих право собственности на имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от 23 января 2019 года, в том числе документы, подтверждающие оплату спорного имущества (акты приема-передачи оборудования).
Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2019 года отменить.
Принять новое решение, которым освободить от ареста имущество, арестованное 23 января 2019 года в рамках сводного исполнительного производства N оборудование для гофротары "Веста"; станок для двухцветной флексопечати, заводской номер N; машину резательно-рилевочную "Арнита" тип <данные изъяты> <данные изъяты> цвета; машину "Ротационный слоттер" <данные изъяты> заводской номер N выпуск <дата> г.; машину для склейки ящиков из гофрокартона N "Линия склейки гофротары <данные изъяты>" <данные изъяты> цвета.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
