Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-10144/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-10144/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению представителя истца Васильевой А.М. - Пресняковой Т.Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Васильевой Анны Михайловны к Кильдяшевой Евгении Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по частной жалобе представителя истца Васильевой А.М. - Пресняковой Т.Е.
на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 01 июня 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить заявление представителя истца Васильевой А.М. - Пресняковой Т.Е., по доверенности, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Васильевой Анны Михайловны к Кильдяшевой Евгении Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением заявителю со всеми приложенными к нему документами",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27 января 2020 года исковые требования Васильевой А.М. к Кильдяшевой Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены, Кильдяшева Е.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кроме того с Кильдяшевой Е.Н. в пользу Васильевой А.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
16 апреля 2020 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступило заявление представителя истца Васильевой А.М. - Пресняковой Т.Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Васильевой А.М. к Кильдяшевой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что по указанному гражданскому делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также на оформление доверенности у нотариуса понесены расходы в размере 1 500 рублей.
Определением от 07 мая 2020 года заявление оставлено без движения, заявителю установлен срок до 01 июня 2020 года для устранения недостатков: предоставить суду доказательства направления копии заявления о взыскании судебных расходов участвующим в деле лицам.
01 июня 2020 года судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Васильевой А.М. - Преснякова Т.Е. просит определение отменить, как незаконное. Полагает, что судом неверно истолкован закон, нарушены нормы права, поскольку суд необоснованно не принял в качестве доказательства представленную истицей квитанцию об отправке и отчет об отслеживании отправления.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что частная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
На основании ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в ст.51 настоящего Кодекса (ч.1).
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч.2).
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч.3).
В соответствии с положениями ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Указанные положения ст. 49 ГПК РФ и ст. 53 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ начали действовать с 01 октября 2019 года.
Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 01 июня 2020 года подписана представителем истца Васильевой А.М. - Пресняковой Т.Е., действующей на основании доверенности, выданной 01 декабря 2020 года.
При подаче частной жалобы на определение суда от 01 июня 2020 года Преснякова Т.Е. в подтверждение своих полномочий, учитывая, что данный представитель не принимала участия при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции до 01 октября 2019 года, должна была представить не только доверенность, но и ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Поскольку частная жалоба, подписанная представителем истца Васильевой А.М. - Пресняковой Т.Е. подана без приложения к ней надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего ее полномочия, как представителя истца на обжалование определения суда по настоящему делу (ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности), судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст. 322 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, в целях устранения недостатка и предоставления возможности подтвердить полномочия на подачу жалобы судебная коллегия полагает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя истца Васильевой А.М. - Пресняковой Т.Е. на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 01 июня 2020 года снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323 -325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
