Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-10143/2021

г. Екатеринбург 17.06.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Локтина А.А., при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Свинцовой Елены Анатольевны на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 об отказе в разъяснении определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-3439/2019 (УИД: 66RS0005-01-2019-002449-03) по иску Свинцовой Е.А. к Рязанову П.А., Рязановой П.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего Рязанова Т.П., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019 отказано в удовлетворении иска Свинцовой Е.А. к Рязанову П.А., Рязановой П.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего Рязанова Т.П., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> (далее - спорная квартира).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.07.2020 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Свинцовой Е.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.07.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба истца Свинцовой Е.А. - без удовлетворения.

Свинцова Е.А. 12.10.2020 обратилась с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с подачей заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам Свинцова Е.А. 21.01.2021 обратилась с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета совершать собственнику Рязановой О.Н. действия по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2021 в удовлетворении заявления Свинцовой Е.А. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.04.2021 определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2021 оставлено без изменения, частная жалоба истца Свинцовой Е.А. - без удовлетворения.

16.02.2021 Свинцова Е.А. обратилась с заявлением о разъяснении определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2021.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 заявление Свинцовой Е.А. о разъяснении определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2021 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе истец Свинцова Е.А. просит указанное определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2019 отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021, исходя из нижеследующего.

Заявление об обеспечении иска Свинцовой Е.А. подано 21.01.2021, то есть уже после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019 об отказе в удовлетворении этого иска.

В силу положений ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

Поскольку на данный момент имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019 об отказе Свинцовой Е.А. в иске, оснований для обеспечения такого иска нет, на что указано в определении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2021 и апелляционном определении Свердловского областного суда от 09.04.2021. Данные судебные постановления вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований что-либо разъяснять в определении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2021 не имеется, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении от 24.02.2021.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 об отказе в разъяснении определения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 21.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска, сводятся к несогласию с выводами, изложенными в решении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019.

В силу положений ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2019 вступило в законную силу, вследствие чего оспаривание установленных им фактов под видом разъяснения определения об отказе в применении обеспечительных мер недопустимо и относится к злоупотреблению процессуальным правом.

Несогласие с выводами суда, изложенными во вступившем в законную силу судебном решении, может быть выражено не в порядке, предусмотренном ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в соответствии с правилами, установленными в главах 41, 41.1 и 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца Свинцовой Е.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Локтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка