Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2019 года №33-10143/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-10143/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочетковой М.В.,
судей Корниловой О.В., Карпова Д.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2019 года по делу по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о восстановлении нарушенного права и предоставлении информации,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) о предоставлении информации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между заключен кредитный договор N на срок 110 месяцев, сумма кредита <данные изъяты> рублей, под залог недвижимого имущества.
Банком выставлено требование о просроченной задолженности в размере: пени 7503,02 рублей; текущие %, не оплаченные в срок 59 892, 34 рублей; просроченная задолженность 533 222,34 рублей; пени по просроченной задолженности 4363,27 рублей.
Для подтверждения просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал Банка ВТБ N по адресу: <адрес> за предоставлением надлежаще заверенных копий: расчетных документов в форме первого экземпляра расчетного (платежного) документа; распоряжения об открытии Банком заемщику всех лицевых счетов, в том числе текущих; выписки по всем лицевым счетам, открытым на имя истца, с приложением копий первичных расчетных документов; расчета задолженности с указанием аналитических бухгалтерских документов; мемориального ордера.
Предоставленный мемориальный ордер N от ДД.ММ.ГГГГг. банком в суд по Дело N, является подложным документом, так как кредитный договор заключался с Банком ВТБ 24 (ЗАО) а мемориальный ордер показывает, что кредит перечислил банк ВТБ 24 (ПАО).
Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ приобрел статус публичного акционерного общества (ПАО), изменил тип акционерного общества с закрытого на публичный. И только с ДД.ММ.ГГГГ стал ВТБ 24 (ПАО).
Банк принял ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поставил отметку, но ответ она не получила.
ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в ОО "Нижегородский" Филиал N ВТБ с запросом о предоставлении выписок по ее счетам, открытым в ВТБ 24 (ЗАО), ВТБ 24 (ПАО), ВТБ на ее имя.
В офисе банка ей предоставили: выписку по лицевому счету N, состоящую из одной операции, не подтверждающую наличие задолженности клиента банка; выписку по контракту клиента ВТБ (ПАО) N контракта N; расчет задолженности без бухгалтерских проводок, который не подтверждает наличие задолженности клиента банка.
Полную выписку по счету N с обоснованием задолженности клиента банка, перед банком, выписку по банковскому вкладу на основании Договора N от ДД.ММ.ГГГГ, и бухгалтерский расчет задолженности, информацию, затрагивающую ее конституционные права, права потребителя, Банк не предоставил.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в ОО "Нижегородский" Филиал N ВТБ с запросом о предоставлении выписок по счетам, открытым в Банке ВТБ 24(ЗАО), ВТБ 24(ПАО), ВТБ с пояснениями, какой должна быть выписка по лицевым счетам клиентов банка.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в филиал банка N и написала заявление на бланке банка с приложением заявление написанное ей.
ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из ОО " Нижегородский" Филиал N и порекомендовали отправить запрос по почте, пояснив, что о запрос не проходит по их компьютерной программе.
ДД.ММ.ГГГГ она написала претензию в Банк и отправила средством почтовой связи, заказным письмом на юридический адрес Банка ВТБ <адрес>.
На дату ДД.ММ.ГГГГ Банк не предоставил ей ответ на запрашиваемую информацию, затрагивающую ее права и свободу. Предоставление информации по выпискам клиента банка, самому клиенту банка, не составляет Банковской тайны для клиента.
ФИО1, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд восстановить нарушенные права, истребовать у Банка ВТБ 24 (ЗАО), в дальнейшем банк ВТБ 24 (ПАО), ВТБ (ПАО), информацию, затрагивающую ее права и свободу: заявление на открытие и закрытие банковского вклада счет N от ДД.ММ.ГГГГ.; выписку по счету N от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление ее на открытие и закрытие банковского счета N; выписку по счету N; заявление ее на открытие договора контракта клиента N; выписки по всем счетам, открытым на ее имя в банке ВТБ 24 (ЗАО) в дальнейшем банк ВТБ 24 (ПАО) ВТВ (ПАО) ВТБ; бухгалтерский расчет задолженности по кредитному договору N; номера ссудных счетов, открытых в Банках ВТБ 24(ЗАО) на ее имя; выписки по ссудным счетам, подтверждающие задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ЗАО), ВТБ (ПАО) ВТБ.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о восстановлении нарушенного права и предоставлении информации (заявлений, номеров счетов, выписок по счетам, бухгалтерского расчета задолженности), отказано в полном объеме заявленных требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции стороны, третье лицо Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
Указанную информацию заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 ГК РФ).
Обращаясь в суд с иском об истребовании документов истец указывает, что действиями банка, нарушены ее права как потребителя банковской услуги, предусмотренные частью 1 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07.03.1990 года, право на представление информации предусмотренное статьями 2, 8 Федерального Закона N149 от 27.07.2006 года "Об информации информационных технологиях и о защите информации".
Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело N), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 604 981 рубль 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 249 рублей 81 копейка; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) N, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 656 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору в размере 604981,00 рублей, из которых: 533222,37 рублей - задолженность по кредиту; 59 892,34 рублей - задолженность по плановым процентам; 7503,02 рублей - задолженность по пени по процентам; 4 363,27 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал Банка N ВТБ с запросом о предоставлении расчетных документов в форме первого экземпляра расчетного (платежного) документа; распоряжения об открытии Банком заемщику всех лицевых счетов, в том числе текущих; выписки по всем лицевым счетам, открытым на имя истца, с приложением копий первичных расчетных документов; расчета задолженности с указанием аналитических бухгалтерских документов; мемориального ордера (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал Банка N ВТБ о предоставлении выписок по счету N, N, N. Аналогичный запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным требованием представить бухгалтерский расчет задолженности по кредиту (л.д. 20-21, 23-24).
В офисе банка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена выписка по лицевому счету N, выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО) N, что не оспаривается истцом.
Копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету N, N приложены ФИО1 к исковому заявлению, что подтверждает предоставление указанной информации (л.д. 8-18, 29, 30-32)
Согласно выписки по лицевому счету N за ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО1, выдан ипотечный кредит в размере 600 000 рублей, денежные средства были зачислены на счет истца, затем были перечислены в соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ. Сальдо на конец дня составляет 0.00, что не означает отсутствие задолженности по кредитному договору, а свидетельствует об отсутствии операций по счету за указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям УФНС России по Нижегородской области (ответ от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос ФИО1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в информационном ресурсе "Банковские счета" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Банке ВТБ (ПАО) имеются счета N дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, изменен ДД.ММ.ГГГГ; N дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, изменен ДД.ММ.ГГГГ.
Информации у наличии у ФИО1 иных счетов, истцом не представлено.
Установив, что банк в установленные законом сроки представил заемщику информацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании заявления на открытие договора контракта клиента N, выписки по контракту клиента N (лицевой счет N), выписки по счету N, а так же выписок по всем счетам, открытым на ее имя в банке ВТБ 24 (ЗАО) в дальнейшем банк ВТБ 24 (ПАО) ВТВ (ПАО) ВТБ, номеров ссудных счетов, открытых в Банках ВТБ 24 (ЗАО), выписок по ссудным счетам, подтверждающих задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ЗАО), ВТБ (ПАО) ВТБ.
Предоставление банком бухгалтерского расчета задолженности по кредитному договору N в порядке взаимодействия в рамках Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нормами, указанного закона, не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении требований об истребовании заявления на открытие и закрытие банковского вклада счет N от ДД.ММ.ГГГГ., выписки по счету N от ДД.ММ.ГГГГ., суд учел, что данный счет закрыт в ДД.ММ.ГГГГ году.
Не установив в действиях Банка нарушений прав ФИО1 на получение информации предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07.03.1990 года, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворения исковых требований о применении к Банку ВТБ (ПАО) мер принудительного воздействия в виде принятия решения об обязании представить потребителю запрашиваемой информации и документов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушено, истцом суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие законность решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1, основанием к отмене принятого решения не являются, поскольку указанные судебные акты не подлежат проверки в порядке главы 39 ГПК РФ, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на заочное решение Нижегородского районного суда от 06 июня 2019 года.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследований суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и основанием к отмене решения суда не служат.
Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.
Основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка