Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10143/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-10143/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе Андреева А.Н. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 11.09.2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя истца Карпенко О.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Авдеевой А.А., возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на них, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Андреев А.Н. обратился в суд с исковыми требования к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) (далее ГУ - УПФР в Заводском районе г. Саратова) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы и о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Требования мотивировал тем, что 19.03.2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением ГУ - УПФР в Заводском районе г. Саратова N от 01.07.2019 г. ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости. Ответчиком засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды продолжительностью в общей сложности 33 года 6 месяцев 23 дня, из них стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 3 года 3 месяца 0 дней. Из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по ранее действовавшему законодательству, был исключен период военной службы с 17.08.1981 г. по 24.05.1988 г.
Считая свои пенсионные права нарушенными, истец просил признать незаконным решение ГУ - УПФР в Заводском районе г. Саратова N от 01.07.2019 г.; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период военной службы с 17.08.1981 г. по 24.05.1988 г. и назначить страховую пенсию по старости с даты обращения, то есть с 19.03.2019 г.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 11.09.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Андреев А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает на допущенные нарушения норм материального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявление.
От ответчика на доводы жалобы поступили возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов следует, что 19.03.2019 г. Андреев А.Н. в возрасте 59 лет обратился в ГУ - УПФР в Заводском районе г. Саратова с заявлением о назначении пенсии на основании с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым мужчине в возрасте 59 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости требуется 25 лет страхового стажа, из них не менее 7 лет 6 месяцев на работах в районах Крайнего Севера, либо 10 лет на работах в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, при наличии индивидуального коэффициента в размере не менее 30.
Решением ГУ - УПФР в Заводском районе г. Саратова N от 01.07.2019 г. Андрееву А.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.
Как следует из решения ответчика, на дату обращения за назначением пенсии страховой стаж Андреева А.Н. составил 33 года 6 месяцев 23 дня, из них стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 3 года 3 месяца 0 дней, в специальный стаж не был зачтен период прохождения военной службы с 17.08.1981 г. по 24.05.1988 г.
Разрешая заявленные истцом требования, с учетом положений постановления Совмина СССР от 25.03.1968 г. N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях", ч. 1 ст. 8, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период с 17.08.1981 г. по 24.05.1988 г. Андреев А.Н., имеющий звание лейтенанта, проходил военную службу на должности командира 2 взвода 2 роты войсковой части 6646, дислоцировавшейся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (г. Ухта Республики Коми), то есть на офицерской должности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для зачета указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не имеется, поскольку в данный период истец не являлся солдатом, матросом, сержантом либо старшиной, а занимал воинскую офицерскую должность.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
При этом судебная коллегия исходит из того, что согласно архивной справке от 17.06.2010 г. N, выданной начальником Центрального архива внутренних войск МВД России, выслуга Андреева А.Н. в Советской Армии и войсках МВД СССР календарная составила 10 лет, 09 месяцев, 23 дня; в льготном исчислении не имеется (л.д. 15).
Довод истца о необходимости зачета спорного периода на основании Закона N "О государственных пенсиях в Российской Федерации", которым предусмотрено включение службы в Вооружённых Силах РФ в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в ст. 89 Закона, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку из этой нормы не следует, что период военной службы по контракту подлежит зачету в специальный страховой стаж для назначения досрочной пенсии по старости.
Довод истца о применении к рассматриваемому спору разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении "О практике применения рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с которыми в целях недопущения ухудшения условий реализации прав граждан на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной пенсии на льготных условиях, является ошибочным.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (определения от 25 января 2012 года N 19-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2781-О, от 16 июля 2015 года N 1640-О и др.).
Как правильно указано судом первой инстанции в спорный период службы истца действовало постановление Совмина СССР от 25.03.1968 г. N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях", в соответствии с которым солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г., если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Как следует из материалов дела, Андреев А.Н. в период с 17.08.1981 г. по 24.05.1988 г. проходил военную службу на должности командира 2 взвода 2 роты войсковой части 6646, дислоцировавшейся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (г. Ухта Республики Коми) имея офицерское звание (лейтенант), на офицерской должности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для зачета спорного периода службы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в данный период истец не являлся солдатом, матросом, сержантом либо старшиной, а занимал воинские офицерские должности.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на правильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшегося решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 11.09.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
