Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33-10143/2019, 33-157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33-157/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей: Устьянцевой С.А., Данилевского Р.А.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова Антона Вячеславовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности назначить и выплачивать страховую пенсию по случаю потери кормильца
по апелляционной жалобе Храмцова Антона Вячеславовича
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2019 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
Храмцов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является сыном умершего ФИО1 В связи со смертью отца 26 декабря 2018 года он обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, однако решением от 21 января 2019 года ему отказано в связи отсутствием документов, подтверждающих факт его нахождения на иждивении умершего отца. Просил суд установить факт его нахождения на иждивении отца ФИО2 умершего (дата); возложить на УПФР в г. Оренбурге обязанность назначить ему страховую пенсию по случаю потери кормильца с 03 декабря 2018 года.
Определением суда от 26 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Храмцова Н.Д.
В судебном заседании истец Храмцов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ежемесячно его отец оказывал ему материальную помощь от 3 000 до 8 000 рублей на личные нужды, стипендию на момент смерти отца не получал.
Представитель ответчика Булгакова Е.Н., действующая на основании доверенности от 24 июня 2019 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании третье лицо Храмцова Н.Д. не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ее супруг все время работал, оказывал сыну материальную помощь.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Храмцова А.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, Храмцовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Храмцова А.В., его представителя Филякиной Е.А., действующей по устному ходатайству, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Плюсниной О.Н., действующей на основании доверенности от 24 июня 2019 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, третьего лица Храмцовой Н.Д., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, к которым в силу пункта 2 части 2 данной статьи относятся дела и об установлении факта нахождения на иждивении.
По правилам статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в пункте 4 Постановления от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, при разрешении данного спора подлежало установлению одновременное наличие двух признаков: постоянности источника средств существования и установление того, что такой источник является основным для существования.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Храмцов А.В. является сыном ***
Согласно справке от 08 августа 2019 года, выданной администрацией муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО4. на день смерти - (дата) проживал совместно с сыном Храмцовым А.В., дочерью ***, и супругой Храмцовой Н.Д. по адресу: (адрес).
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было установлено, что брак между родителями истца расторгнут.
Из справки от 29 июля 2019 года N N следует, что Храмцов А.В. является студентом 3 курса лечебного факультета ФГБОУ ВО "Оренбургская государственная медицинская академия" по очной форме обучения, по специальности - "31.05.01 Лечебное дело" за счет средств федерального бюджета, стипендию не получает. Срок окончания обучения 31 августа 2022 года.
Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО3. он в период с (дата) работал в *** и 23 ноября 2015 года уволен по собственному желанию. После 23 ноября 2015 года иных записей в трудовой книжке не содержится.
В связи со смертью отца Храмцов А.В. 26 декабря 2018 года обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 21 января 2019 года, Храмцову А.В. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с невозможностью установить факт нахождения на иждивении умершего отца.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт нахождения Храмцова А.В. на иждивении отца.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.
На день смерти своего отца Храмцов А.В. достиг совершеннолетия, соответственно, мог претендовать на пенсию по случаю потери кормильца, доказав нахождение на иждивение у умершего родителя.
Между тем из материалов дела следует, что ФИО5 официально трудоустроен не был, в трудовой книжке последняя запись о работе произведена в 2015 году.
То обстоятельство, что ФИО6. зарабатывал деньги, тратил их на содержание сына, документально не подтверждено, в связи с чем факт нахождения на иждивении не доказывает.
Чтобы прийти к выводу, что предоставляемые умершим средства, являлись для заявителя основным и постоянным источником существования, необходимо документально установить размер его дохода. Сведения о доходах умершего в деле отсутствуют.
Пояснения истца и третьего лица Храмцовой Н.Д. не могут подтвердить размер дохода умершего, поскольку данные обстоятельства устанавливаются только письменными доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал, что сам по себе факт совместного проживания истца с отцом не свидетельствует о том, что помощь отца являлась основным источником средств к существованию истца.
Также суд первой инстанции правильно указал, что получение дохода от сдачи в наем квартиры в размере *** рублей в сравнении с доходом матери истца не свидетельствует о том, что помощь отца могла являться основным источником средств к существованию.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Храмцова Антона Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
